Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2024 ~ М-1145/2024 от 21.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.

Дело № 2-1527/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Колосовской Т.С.

при секретаре Барашковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Иова Вадимовича к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казаков И.В. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 400 000 рублей; неустойку в размере 312 000 рублей, продолжить начисление неустойки по дату фактического осуществления выплаты страхового возмещения; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 декабря 2023 года вследствие действий Горина М.А., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. 16 декабря 2023 года в отношении Горина М.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность Горина М.А. на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория».

18 декабря 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в натуральной форме. В этот же день по инициативе истца был произведен осмотр ТС, составлен акт осмотра.

22 декабря 2023 года ответчиком проведен осмотр ТС истца, составлен акт осмотра. Для определения стоимости восстановительного ремонта ответчик обратился в экспертную организацию ФИО9 согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 828 300 рублей, с учетом износа - 427 400 рублей, стоимость ТС на момент ДТП - 525471,29 рублей, стоимость годных остатков - 79314,68 рублей.

12 января 2024 года ответчик уведомил истца о невозможности рассмотрения заявления о страховом возмещении ввиду неполучения решения по делу об административном правонарушении или решения суда по поступившей в его адрес жалобе на Постановление от Горина М.А.

13 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями выплаты страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на независимую экспертизу, компенсации морального вреда и ознакомления с экспертным заключением.Также в претензии истец указал, что постановление в отношении Горина М.А. не обжаловано и вступило в законную силу.

12 марта 2024 года ответчик письмом № № уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

07 марта 2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда и ознакомления с экспертным заключением. В течение всего срока рассмотрения обращения Казакова И.В. финансовый уполномоченный не сообщал истцу о недостаточности для принятия решения по существу каких-либо документов, разъяснений и (или) сведений.

28 марта 2024 года финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения истца в связи с непредставлением последним полного пакета документов.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Казаков И.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно уточненному иску.

Представитель истца по устному ходатайству Ровнин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме; в случае пропуска срока обжалования оставить без рассмотрения; в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Также просил в случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ ограничить общую сумму неустойки суммой взысканного страхового возмещения.

Третье лицо Горин М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положения п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 4,6 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с рискомгражданской ответственностивладельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших прииспользованиитранспортного средства на территории Российской Федерации.

Общим правилом обязательств вследствие причинения вреда является принцип полного возмещения (ст. 1064 ГК РФ). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, обязанность возмещения вреда возложена на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, но в установленных законом пределах.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Для применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, о возмещении ущерба, причиненного от ДТП.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

16 декабря 2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Горина М.А., и «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Казакова И.В.

Виновником ДТП признан Горин М.А., который управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам» с полосы, предназначенной для движения налево, продолжил движение в прямом направлении, в результате чего совершил столкновение с ТС истца, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО не была застрахована. Гражданская ответственность Горина М.А. на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.

18 декабря 2023 года Казаков И.О. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае и пакетом документов, просил выплатить страховое возмещение в натуральной форме, в этот же день по инициативе истца произведен осмотр ТС, составлен акт осмотра.

22 декабря 2023 года ответчиком проведен осмотр ТС истца, о чем
составлен акт осмотра. Для определения стоимости восстановительного ремонта ответчик обратился в экспертную организацию ФИО9 согласно экспертному заключению № № от 27 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 828 300 рублей, с учетом износа - 427 400 рублей, стоимость ТС на момент ДТП - 525471,29 рублей, стоимость годных остатков - 79314,68 рублей.

10 января 2024 года Гориным М.А. подана жалоба на постановление № № с просьбой восстановить срок на обжалование постановления, отменить его и вынести в отношении Горина М.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

12 января 2024 года ответчик уведомил истца о невозможности рассмотрения заявления о страховом возмещении ввиду неполучения решения по делу об административном правонарушении или решения суда по поступившей в его адрес жалобе на постановление от Горина М.А., что подтверждается письмом № №

18 января 2024 года заместителем командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород капитаном полиции ФИО11 вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Горина М.А. на постановление № от 16 декабря 2023 года, поскольку пропущен срок обжалования

13 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил страховщика выплатить страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного, расходы на независимую экспертизу в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и ознакомить с экспертным заключением.Также в претензии истец отметил, что постановление в отношении Горина М.А. не обжаловано и вступило в законную силу.

12 марта 2024 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, что подтверждается письмом № №.

07 марта 2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда и ознакомления с экспертным заключением.

28 марта 2024 года финансовый уполномоченный вынес решение №№ о прекращении рассмотрения обращения истца в связи в связи с непредставлением последним документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу, а также в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Так, согласно экспертного заключения ФИО9 № № от 27 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 828 300 рублей, с учетом износа - 427 400 рублей, стоимость ТС на момент ДТП - 525471,29 рублей, стоимость годных остатков - 79314,68 рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил.

Согласно п.4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В своих возражениях ответчик ссылается на п.4.26 Правил ОСАГО, в соответствии с которым, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

В настоящем случае ответчик связывает наличие соответствующих оснований, предусмотренных п. 4.26 Правил, с обжалованием третьим лицом постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2023 года, в связи с чем, оснований для осуществления страховой выплаты у ответчика не имелось.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом также установлено, что рассмотрев представленные документы, ответчик12 января 2024 годав адрес истца направил уведомление об отсутствии возможности рассмотрения по существу требования об осуществлении страховой выплаты до окончания производства по административному делу в связи с поступлением от второго участка ДТПГорина М.А.сведений об обжаловании им постановления по делу об административном правонарушении.

Однако, доказательств наличия у ответчика обоснованных и достаточных сомнений относительно наличия оснований для осуществления страховой выплаты или ее размера на момент предъявления заявителем соответствующих требований в материалы дела не представлено. На момент отказа страховой компанией в выплате истцу страхового возмещения (13 февраля 2024 года) постановление о привлечении Горина М.А. к административной ответственности уже вступило в законную силу 27 декабря 2023 года.

С учетом вышеизложенного с АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взыскание страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Довод ответчика о том, что истец пропустил срок обращения в суд с учетом даты вынесения финансовым уполномоченным решения о прекращении рассмотрения обращения истца (28 марта 2024 года) отклоняется судом, поскольку решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 12 апреля 2024 года, а истец первоначально обратился в суд 01 апреля 2024 года, т.е. еще до вступления в силу решения финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку АО ГСК «Югория» в добровольном порядке не удовлетворило требования обратившегося к нему истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа составляет 200000 рублей (исходя из расчета: (400 000 руб./2).

При этом, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд усматривает основания для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика штраф в размере 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с АО ГСК «Югория» неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 15 января 2024 года по 29 февраля 2024 года, исходя из суммы страхового возмещения (400 000 руб.) в размере 312000 рублей.

Размер неустойки, подлежащей начислению за указанный период, не превышает 400 000 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика по доверенности заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с АО ГСК «Югория» в пользу истца, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела и положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 180 000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, значимости нарушенного права, характера и длительности нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в полном объеме в размере 10 000 руб.

При подаче указанного выше искового заявления истец в силу требований п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом ст. 103 ГПК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В связи с изложенным с АО ГСК «Югория» в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10320 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 8601023568) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 400000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 8601023568) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 320 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.