Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2024 (2-7858/2023;) от 24.10.2023

№ 2-609/2024

10RS0013-01-2023-000861-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания             Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Антонову И.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Антонов И.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованным в ПАО «САК «Энергогарант», но будучи не вписанным в полис ОСАГО, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего были повреждены транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Ишанькину А.Н., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Кисель А.А. Страховщик возместил потерпевшим причиненные в результате страхового случая убытки, которые составили <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 440400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7604 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Репина Д.А., Ишанькин А.Н., Павлов Р.В., Кисель А.А., СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, материал уголовного дела №, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Антонов И.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехал перекресток <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ишанькина А.Н., от удара транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, откинуло на рядом стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель Павлов Р.В., в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, телесные повреждения получил Антонов И.Ю.

При этом, судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Данное событие признано страховым, ПАО «САК «Энергогарант» потерпевшим в ДТП произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб. (Ишанькину А.Н. в размере <данные изъяты> руб., Павловой А.А. в размере <данные изъяты> руб.).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего в настоящее время) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании страховой выплаты обоснованными и полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с Антонова И.Ю. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 440400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7604 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к Антонову И.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Антонова И.Ю. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 440400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7604 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2024.