Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-331/2023 от 23.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

подсудимого Зайцева В.В.,

защитника адвоката Балабаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., участвующего в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка жены, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.04.2023 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 11 минут Зайцев В.В., находясь в торговом зале магазина «Михайловский», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Кузнечная 2В, увидел на полке под прилавком мобильный телефон Samsung (Самсунг) модель: Galaxy А 12 (Гэлакси А 12) стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Д. , у него возник корыстный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, реализуя который, Зайцев В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью 10 000 рублей, с бампером на телефоне, попсокитом (держателем), защитным стеклом, сим-картами операторов сотовой связи: ПАО «Мегафон», с абонентским номером: № и «Теле 2» с абонентским номером: №, картой памяти, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Д.

С похищенным имуществом Зайцев В.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. . значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.В. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивался.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Зайцев В.В. ходатайство защитника поддержал, пояснил, что готов и имеет материальную возможность выплатить судебный штраф, не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, право возражать против прекращения уголовного дела по этому основанию, последствия неуплаты в случае назначения штрафа, - ему были судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, обвинение, с которым он согласен, является обоснованным, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, путем возвращения ей похищенного телефона, который добровольно выдал сотрудникам полиции Зайцев В.В. Суд полагает, что таким образом Зайцев В.В. загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенный телефон сотрудникам полиции, вину признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Зайцев В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (сведений об обратном материалы дела не содержат), имеет постоянное место жительства, женат, проживает с женой и двумя их малолетними детьми, оказывает жене помощь в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, Х г.р., по месту жительства Зайцев В.В. характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, обнаруживает признаки <данные изъяты>, но является вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, можно признать <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого (пояснил, что совокупный доход семьи составляет около 70 000 рублей, его доход - около 20000 рублей в месяц, заработная плата жены – около 50 000 рублей в месяц, кредитов нет, в семье трое детей).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Зайцеву В.В. судебный штраф в размере 10 000 рублей. С учетом материального положения подсудимого, в том числе уровня дохода и размера его расходов, наличия детей, суд считает достаточным срок, в течение которого необходимо оплатить судебный штраф, в три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Зайцева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Зайцеву В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысячи) рублей, который необходимо оплатить в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения указанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Зайцеву В.В. следующее: в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительной причины, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса; согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф необходимо перечислить:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву В.В. по вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон «Samsung Galaxy А 12» с бампером, защитным стеклом, попсокитом (держатель), картой памяти, переданные потерпевшей – оставить у нее, светокопию квитанции о приеме в сервисный центр телефона Samsung Galaxy А 12, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в деле весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не ступило в законную силу.

Судья      Л.Н. Фроленко