Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-583/2020 от 13.08.2020

Мировой судья Гладилина О.А. Дело № 12-583/2020

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области             03 сентября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области №5-62-355/2020 от 22 июля 2020 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области Гладилиной О.А. №5-62-355/2020 от 22 июля 2020 года Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, находящийся по юридическому адресу: 404130, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - <адрес> в лице председателя ФИО3 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился в Волжский городской суд <адрес> с жалобой об отмене постановления, указав в обоснование жалобы, что вина Комитета в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, Комитет не является надлежащим субъектом правонарушения, так как не осуществляет деятельность по содержанию и ремонту дорог, полномочия по принятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге, где не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах городского округа, переданы МБУ «Комбинат благоустройства», на которое в соответствии с Уставом и Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... «Об утверждении муниципального задания МБУ «Комбинат благоустройства» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» возложены функции в части содержания и обеспечения сохранности, ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений, а также утверждены субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг. Ссылаясь на положения ст.ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ просит постановление мирового судьи №5-62-355/2020 от 22 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, законный представитель юридического лица в судебное разбирательств не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи №5-62-355/2020 от 22 июля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по изложенным в жалобе основаниям; в подтверждение доводов об отсутствии вины комитета просила учесть положения пункта 3 Постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №...; каких-либо ходатайств не заявила.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении в отношении комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, на рассмотрение жалобы не явился, ОГИБДД надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с требованиями п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления его в силу (с 1 июля 2003 года) и до вступления в силу технических регламентов, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти требования к процессам проектирования, производства, монтажа, наладки и эксплуатации, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования по ГОСТ Р 52766-2007, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах установлены ГОСТ Р 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года №120-ст, действовавшим до 01 апреля 2020 года, а с 01 апреля 2020 года – ГОСТ Р52289-2019, утвержденным Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года №1425-ст, действующим на момент рассматриваемых событий.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пунктам 4.4, 5.2.4, 5.3.2, 6.1.1, 6.2.1, 6.3.1, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки.

Ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается. Обрезку зеленых насаждений для обеспечения видимости осуществляют в течение одних суток на дорогах категорий IА - III и улицах групп А - Д, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х сут.

Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

Согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2019 (пункт 6.2) в населенных пунктах горизонтальная разметка применяется, в том числе на улицах, дорогах и улицах местного значения. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м (пункт 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019).

В силу пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях. Дублирующие знаки устанавливают на конструктивно выделенной разделительной полосе. На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам; над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам. При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки. На дорогах с тремя и более полосами для движения во встречном направлении допускается дублирование временных дорожных знаков на разделительной полосе, выделенной только разметкой 1.2, при ее отсутствии временные знаки дублируются слева от проезжей части. В населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

Пунктом 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290 применяют на дорогах (участках дорог) с числом полос четыре и более, на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках дорог с расстояниями видимости в плане или профиле менее минимальных значений (таблица 4), на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или менее ширины проезжей части дороги, в местах проведения дорожных работ.

Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа В, следует применять: на дорогах (участках дорог) в населенных пунктах с числом полос шесть и более; автомагистралях; участках дорог с искусственным освещением вне населенных пунктов. При установке над проезжей частью или сбоку от нее на высоте более 3 м предпочтительно применять знаки с использованием световозвращающей пленки типа В. На участках одной дороги с одинаковым числом полос движения следует применять знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки одного типа. Не допускается применять дорожные знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа А, на автомобильных дорогах федерального значения. На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Другие знаки (кроме знаков по 5.1.19 и знаков 2.1, 2.2, 2.4, 2.5) допускается применять на таких щитах в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Аналогичные требования содержались в пунктах 5.1.4, 5.1.6, 5.1.17 и 6.2 ГОСТ Р 52289-2004.

В силу пунктов 4.5.1, 4.5.2.6, 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-07 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования», утвержденного Приказом Гостехрегулирования от 23 октября 2017 года №270-ст, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

У наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

На дорогах с разделительной полосой в местах нахождения внеуличных пешеходных переходов (подземных и надземных) должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа или ограждения в виде сеток длиной не менее 20 м на разделительной полосе в обе стороны от пешеходного перехода (при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей).

Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ, включающий в себя СП 59.13330 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27декабря 2011 года №605.

В соответствии с п. 4.1.5 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» при пересечении пешеходных путей транспортными средствами у входов в здание или на участке около здания следует предусматривать элементы заблаговременного предупреждения водителей о местах перехода, вплоть до его регулирования в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51684. По обеим сторонами перехода через проезжую часть должны быть установлены бордюрные пандусы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2020 года в <...> старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому ФИО6 на участках автомобильных дорог проспекта Ленина, <адрес>, а также внутриквартальных автодорог вдоль домов №... и №... по <адрес>, №... по <адрес> городского округа – город Волжский Волгоградской области выявлено непринятие комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно:

- на автомобильной дороге <адрес> у строения №...а по <адрес> в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 на остановках общественного транспорта отсутствуют на оборотной стороне дорожные знаки 5.16 «место остановки автобуса»;

- на автомобильной дороге <адрес> в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, п.п. 5.3.2, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; обочина возвышена на 0,2 м; отсутствует элемент конструкции металлического дорожного ограждения;

- на автомобильной дороге <адрес> в нарушение требований п.п. 5.1.6, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; дорожные знаки 5.19.1(2) «пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; обочина возвышена на 0,1 м;

- на автомобильной дороге <адрес> у пересечения с <адрес> в нарушение требований п.п. 5.1.6, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; дорожные знаки 5.19.1(2) «пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; на остановках общественного транспорта отсутствуют на оборотной стороне дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса»; у наземного пешеходного перехода отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода;

- на автомобильной дороге <адрес> у пересечения с <адрес> в нарушение требований п.п. 5.1.6, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 4.1.5 СП 59.13330.2012 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; дорожные знаки 5.19.1(2) «пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; у наземного пешеходного перехода отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода; отсутствует бордюрный пандус перехода через проезжую часть;

- на автомобильной дороге <адрес> в нарушение требований п.п. 5.1.6, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.1.5 СП 59.13330.2012, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; дорожные знаки 5.19.1(2) «пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; отсутствует бордюрный пандус перехода через проезжую часть; на остановке общественного транспорта отсутствуют дорожные знаки 5.16 «место остановки автобуса»;

- на автомобильной дороге <адрес> в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 5.1.6, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 4.1.5 СП 59.13330.2012 отсутствует дорожный знак 2.1 «главная дорога»; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; дорожные знаки 5.19.1(2) «пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; у наземного пешеходного перехода частично отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода; на остановке общественного транспорта отсутствуют дорожные знаки 5.16 «место остановки автобуса»; отсутствует бордюрный пандус перехода через проезжую часть;

- на автомобильной дороге по <адрес> с <адрес> в нарушение требований п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 у наземного пешеходного перехода частично отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода;

- на автомобильной дороге по <адрес> у пересечения с <адрес> в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги;

- на автомобильной дороге <адрес> у пересечения с <адрес> в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; у наземного пешеходного перехода частично отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода;

- на автомобильной дороге <адрес> у пересечения с <адрес> в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги;

- на автомобильной дороге по <адрес> у пересечения с <адрес> в нарушение требований п. 4.1.5 СП 59.13330.2012 отсутствует бордюрный пандус перехода через проезжую часть;

- на автомобильной дороге по <адрес> у пересечения с <адрес> в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; на остановках общественного транспорта отсутствуют на оборотной стороне дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса»;

- на автомобильной дороге по <адрес> в нарушение требований п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 ограничена видимость дорожного знака 4.1.1 «движение прямо»;

- на автомобильной дороге <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; отсутствует на оборотной стороне дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса; отсутствуют на оборотной стороне дорожные знаки 5.19.1(2) «пешеходный переход»; у наземного пешеходного перехода частично отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода;

- на автомобильной дороге по <адрес> в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; отсутствует на оборотной стороне дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход»;

- на автомобильной дороге по <адрес> в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; у наземного пешеходного перехода частично отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода;

- на автомобильной дороге <адрес> в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; у наземного пешеходного перехода частично отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода; отсутствует на оборотной стороне дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса»;

- на автомобильной дороге <адрес> в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; у наземного пешеходного перехода частично отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода; отсутствует на оборотной стороне дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса»;

- на автомобильной дороге по <адрес> у пересечения с <адрес> в нарушение требований п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 ограничена видимость дорожного знака 2.1 - «главная дорога»;

- на автомобильной дороге по <адрес> у пересечения с <адрес> в нарушение требований п.п. 5.1.4, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 ограничена видимость дорожных знаков 2.1 – «главная дорога», 5.19.1 - «пешеходный переход»; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; у наземного пешеходного перехода частично отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода;

- на автомобильной дороге по <адрес> у пересечения с <адрес> в нарушение требований п. п. 5.1.4, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 ограничена видимость дорожных знаков 2.1 – «главная дорога», 5.19.1 - «пешеходный переход»; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строений №№..., 19 в нарушение требований п.п. 5.1.4, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 ограничена видимость дорожных знаков 2.1 – «главная дорога», 5.19.1 - «пешеходный переход»; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; у наземного пешеходного перехода частично отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода;

- на автомобильной дороге по <адрес> у пересечения с <адрес> в нарушение требований п.п. 5.1.6, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п.п. 5.1.4, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 ограничена видимость дорожных знаков 2.1 – «главная дорога», 5.19.1 - «пешеходный переход»; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги;

- на автомобильной дороге <адрес> <адрес> в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 на остановках общественного транспорта отсутствуют на оборотной стороне дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса»;

- на автомобильной дороге <адрес> в районе строений №№..., №... в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги;

- на автомобильной дороге по <адрес> у пересечения с <адрес> в нарушение требований п.п. 5.1.6, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- на автомобильной дороге по <адрес> у остановок общественного транспорта «ЦРМЗ», «Управление ГЭС» в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 ограничена видимость дорожных знаков 5.20 – «искусственная неровность», 5.19.1 - «пешеходный переход»;

- на автомобильной дороге по <адрес> у пересечения с <адрес> в нарушение требований п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 ограничена видимость дорожных знаков 2.4 – «уступите дорогу», 5.19.1 - «пешеходный переход»;

- на автомобильной дороге по <адрес> у пересечения с <адрес> в нарушение требований п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 ограничена видимость дорожных знаков 2.4 – «уступите дорогу», 5.19.1 - «пешеходный переход», 4.3 – «круговое движение»;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 ограничена видимость дорожного знака 2.1 – «главная дорога»;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 ограничена видимость дорожных знаков 1.23 – «дети», 3.24 - «ограничение максимальной скорости»;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 ограничена видимость дорожных знаков 1.23 – «дети», 3.24 - «ограничение максимальной скорости»;

- на автомобильной дороге по <адрес> у пересечения с <адрес> в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п.п. 6.2.1, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.1.5 СП 59.13330.2012 дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; отсутствует на оборотной стороне дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса»; бортовой камень имеет отклонение, разрушения; отсутствует бордюрный пандус перехода через проезжую часть;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.1.5 СП 59.13330.2012, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; отсутствует бордюрный пандус перехода через проезжую часть; отсутствует на оборотной стороне дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса»; отсутствует пешеходная дорожка с твердым покрытием к пешеходному переходу;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.1.5 СП 59.13330.2012, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; отсутствует бордюрный пандус перехода через проезжую часть; изображение дорожных знаков 2.1 – «главная дорога», 5.7.1 – «выезд на дорогу с односторонним движением» имеет отслоение;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. п. 5.1.4, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.1.5 СП 59.13330.2012 ограничена видимость дорожных знаков 5.19.1(2) – «пешеходный переход»; дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; изображение дорожных знаков 2.1 – «главная дорога», 3.18.2 – «поворот налево запрещен» имеет отслоение; отсутствует бордюрный пандус перехода через проезжую часть;

- на автомобильной дороге по <адрес> у пересечения с <адрес> в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. п. 5.2.4, 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; у наземного пешеходного перехода частично отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода; асфальтобетонное покрытие имеет повреждения длина 1.2м ширина 0.9м глубина 0.06м, длина 0.7м ширина 0.5 глубина 0.05м; отсутствует на оборотной стороне дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса»;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п.п. 5.1.4, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.1.5 СП 59.13330.2012 ограничена видимость дорожных знаков 5.19.1(2) – «пешеходный переход»; дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; отсутствует бордюрный пандус перехода через проезжую часть;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. п. 5.1.4, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.1.5 СП 59.13330.2012 ограничена видимость дорожных знаков 1.23 – «дети», 3.24 – «ограничение максимальной скорости»; дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; отсутствует бордюрный пандус перехода через проезжую часть;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... по <адрес> в нарушение требований п.п. 5.1.4, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 ограничена видимость дорожного знака 1.5 – «пересечение с трамвайной линией»; дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- на автомобильной дороге по <адрес> у пересечения с <адрес> в нарушение требований п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 у наземного пешеходного перехода отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п.п. 6.2.1, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.1.5 СП 59.13330.2012, п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; отсутствует на оборотной стороне дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса»; бортовой камень имеет отклонение, разрушения; отсутствует бордюрный пандус перехода через проезжую часть; отсутствует автопавильон;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п.п. 6.2.1, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.1.5 СП 59.13330.2012, п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; отсутствует на оборотной стороне дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса»; бортовой камень имеет отклонение, разрушения; отсутствует бордюрный пандус перехода через проезжую часть; неправильно размещены остановки общественного транспорта;

- на автомобильной дороге по <адрес> у пересечения с <адрес> (регулируемого перекрестка) в нарушение требований п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 у наземного пешеходного перехода частично отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода; дорожный знак 2.1 – «главная дорога» установлен ниже 2 метров относительно проезжей части;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.1.5 СП 59.13330.2012, п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; отсутствует на оборотной стороне дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса»; отсутствует бордюрный пандус перехода через проезжую часть; неправильно размещены остановки общественного транспорта; отсутствует автопавильон;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 асфальтобетонное покрытие имеет повреждения длина 0.9м ширина 0.4м глубина 0.2м;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует на оборотной стороне дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса»; изображение дорожного знака 2.1 – «главная дорога» имеет отслоение;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п.п. 6.2.1, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.1.5 СП 59.13330.2012 дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; бортовой камень имеет отклонение, разрушения; отсутствует на оборотной стороне дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса»; ширина не размеченного пешеходного перехода более 6 метров; отсутствует бордюрный пандус перехода через проезжую часть;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует на оборотной стороне дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса»;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п.п. 5.1.4, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 ограничена видимость дорожного знака 5.19.1 – «пешеходный переход»; дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; отсутствует на оборотной стороне дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса»; отсутствуют дорожные знаки 5.19.2 «пешеходный переход», 2.1 – «главная дорога»;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.1.5 СП 59.13330.2012 дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; отсутствует бордюрный пандус перехода через проезжую часть;

- на автомобильной дороге по <адрес> в районе строения №... в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.1.5 СП 59.13330.2012 дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; отсутствует на оборотной стороне дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса»; неправильное применение дорожных знаков 5.16 – «место остановки автобуса» и 5.19.1(2) – «пешеходный переход»; отсутствует бордюрный пандус перехода через проезжую часть;

- на внутриквартальной автодороге вдоль домов №..., 6 по <адрес> (9 микрорайон <адрес>) в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 асфальтобетонное покрытие имеет повреждения длина 1.4м ширина 0.7м глубина 0.05м, длина 0.5м ширина 0.5м глубина 0.05м, длина 0.4м ширина 0.6м глубина 0.05м, длина 0,85м ширина 3,8 м глубина 0,08 м;

- на внутриквартальной автодороге вдоль <адрес> (12 микрорайон <адрес>) в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 асфальтобетонное покрытие имеет повреждения длина 0.9м ширина 0.8м глубина 0.05м, длина 0.6м ширина 0.4м глубина 0.05м, длина 0.8м ширина 0.6м глубина 0.05м.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № №... от "."..г., составленном в отношении комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. №...); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц) от 22 июня 2020 года, составленным должностным лицом ОГИБДД (л.д. №...); фототаблицей к акту от 22 июня 2020 года, в которой зафиксированы отраженные в акте и в протоколе об административном правонарушении недостатки в содержании дорог (л.д. №... письменными объяснениями защитника Комитета от "."..г., в которых последний, не отрицая наличие выявленных недостатков в содержании дорог, указывает, что все выявленные недостатки будут устранены до "."..г. в связи с необходимостью закупки материалов, а также большим объемом работ (л.д. №...); копией постановления Волжской городской Думы Волгоградской области № 35/314 от 10 июля 2015 года «О создании комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области» с приложением Положения о комитете благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (л.д. №...), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Комитета (л.д. №...), перечнем автомобильных дорог городского округа – город Волжский Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. (л.д. №...) и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием защитника Комитета при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола; каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в их совокупности и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не усматривается.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Комитета вины и, соответственно, состава вмененного административного правонарушения были проверены мировым судьей и им дана правильная правовая оценка в обжалуемом постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не является субъектом вменяемого ему правонарушения, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несостоятельны.

В соответствии с положением о комитете благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, утвержденным постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 10июля 2015 года № 35/314 (далее – Положение о комитете) Комитет является структурным подразделением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, созданным с целью осуществления управленческих функций в сфере организации благоустройства, дорожной деятельности, обеспечения транспортного обслуживания населения на территории городского округа, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением (л.д. №...

Задачами комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании п.п. 2.4, 2.5 Положения о комитете являются осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа, обеспечение всех видов ремонта, содержания и сохранности объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа, согласно утвержденному администрацией городского округа перечню.

Реализуя указанные задачи, Комитет в соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.6, 3.7, 3.12, 3.13, 3.28 Положения о комитете осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, закрепленных за Комитетом; организацию работ по содержанию и ремонту объектов, составляющих муниципальную казну городского округа, контроль за выполнением этих работ; обеспечение надлежащего состояния и сохранности этих объектов; организацию и проведение обследований (плановых, внеплановых) технического состояния объектов, составляющих муниципальную казну городского округа; осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории городского округа; выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; формирование муниципальных заданий подведомственным муниципальным бюджетным учреждениям и осуществление контроля за их исполнением.

Постановлением администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской обл. от 28 декабря 2017 года №8072 «Об утверждении перечня автомобильных дорог городского округа – город Волжский Волгоградской области» автомобильные дороги городского округа – город Волжский Волгоградской области и внутриквартальные автодороги в 9 и 12 микрорайонах городского округа – город Волжский Волгоградской области, на которых выявлены вышеуказанные недостатки в их содержании, включены в данный перечень.

Следовательно, на комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность по соблюдению требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части обеспечения безопасности дорог местного значения, а именно, обеспечение соответствия состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Ссылки защитника в подтверждение доводов об отсутствии вины Комитета в совершении вмененного правонарушения на пункт 3 Постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10 июня 2015 года №4301, являются несостоятельными.

Действительно пунктом 3 Постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10 июня 2015 года №4301 в редакции от 07 апреля 2017 года «Об организации учета, строительства, содержания и обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, дамб и берегоукреплений, а также внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа город Волжский Волгоградской области» на МБУ «Комбинат благоустройства» в рамках исполнения муниципального задания на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ) возложены функции по содержанию, обеспечению сохранности и эксплуатации объектов, составляющих муниципальную казну городского округа.

При этом ответственность за сохранность, содержание, ремонт объектов, составляющих муниципальную казну, в силу пункта 8 указанного Постановления возложена на комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

То обстоятельство, что администрацией городского округа утверждено муниципальное задание МБУ «Комбинат благоустройства» на 2020 год с выделением соответствующих субсидий, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обладая достаточными полномочиями, поименованными в пунктах 3.1, 3.4, 3.13 Положения о комитете, и будучи лицом, обязанным в силу требований ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечивать соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не обеспечил выполнение требований п.п. 4.4, 5.2.4, 6.1.1, 6.2.1, 6.3.1, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 5.1.4, 5.1.6, 5.1.17, 6.2 ГОСТ Р 52289-2019, п.п. 4.5.1, 4.5.2.6, 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 4.1.5 СП 59.13330.2012, допустив наличие дефектов в дорожном покрытии в виде выбоин, затертость и отсутствие горизонтальной разметки, в том числе обозначающей остановочные пункты и пешеходные переходы, отсутствие в некоторых местах тротуаров (пешеходных дорожек), пешеходных ограждений, отсутствие подходов к пешеходным переходам и остановочным пунктам, дорожных знаков, обозначающих остановочные пункты, и др. на вышеуказанных участках автомобильных дорог городского округа – город Волжский Волгоградской области, не принял мер, направленных на скорейшее устранение недостатков и введение в установленном порядке ограничений движения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования на этих участках дорог, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению и обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 указанного Кодекса.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица ГИБДД при выявлении административного правонарушения и возбуждении дела об административном правонарушении, а также мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Оснований для признания совершенного комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области административного правонарушения малозначительным применительно к статье 2.9 КоАП РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенная мировым судьей явная техническая описка в указании наименования ГОСТ Р 52289-2019 существенным процессуальным нарушением не является и может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей назначено комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ранее неоднократно привлекавшемуся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. №...), в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного Комитетом правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи №5-62-355/2020 от 22 июля 2020 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области Гладилиной О.А. №5-62-355/2020 от 22 июля 2020 года о признании комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, а жалобу комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья:                                 Н.Г. Винецкая