Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-644/2020 от 04.03.2020

Судья: Кривошеева Е.В. № 21-644/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 05 марта 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И. при подготовке к рассмотрению жалобы Баландиной А.В. –представителя ООО «Городской Экспресс» по доверенности на определение Промышленного районного суда г.Самары от 16.01.2020 г., которым отказано в принятии к производству жалобы на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от 16.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от 16.09.2019 г. юридическое лицо - ООО «Городской Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от 25.12.2019 г. постановление должностного лица от 16.09.2019 г. оставлено без изменения.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 16.01.2020 г. отказано в принятии к производству жалобы на постановление от 16.09.2019 г. в связи с пропуском срока обжалования данного постановления.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Баландина А.В. –представитель ООО «Городской Экспресс» по доверенности указывает, что жалоба подана в районный суд на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от 25.12.2019 г., а не на постановление должностного лица от 16.09.2019 г., срок подачи жалобы не пропущен, и просит определение районного суда отменить.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия вышеуказанной жалобы к производству судьей Самарского областного суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данные положения корреспондируют разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

В Самарский областной суд поступила жалоба Баландиной А.В. –представителя ООО «Городской Экспресс» по доверенности на определение Промышленного районного суда г.Самары от 16.01.2020 г., поданная в районный суд согласно штампу на почтовом конверте 19.02.2020 г. (л.д.20).

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении почтовому конверту (л.д.15) заказное почтовое отправление (почтовый идентификатор №), содержащее копию определения районного суда от 16.01.2020 г., направлено ООО «Городской Экспресс» по адресу: <адрес>, с уведомлением о вручении 03.02.2020 г.

Согласно данным, предоставленным официальным сайтом Почта России 04.02.2020 г. имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, 12.02.2020 г. данное почтовое отправление возвращено отправителю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Промышленным районным судом г.Самары были созданы все условия для реализации ООО «Городской Экспресс» права на обжалование определения судьи.

Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Оснований полагать, что юридическое лицо было лишено возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, приходящей в его адрес, не имеется.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда в самой жалобе либо в качестве приложения к жалобе отдельного процессуального документа отсутствует. Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности ООО «Городской Экспресс» реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Поскольку судом достоверно установлены обстоятельства подачи жалобы Баландиной А.В. –представителем ООО «Городской Экспресс» по доверенности на определение Промышленного районного суда г.Самары от 16.01.2020 г., с пропуском установленного законом срока его обжалования, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, указанная жалоба подлежит возврату заявителю с разъяснением требований ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на определение суда одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, либо обжаловать определение суда в порядке ст. 30.14 КоАП РФ как вступившее в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу Баландиной А.В. –представителя ООО «Городской Экспресс» по доверенности на определение Промышленного районного суда г.Самары от 16.01.2020 г., которым отказано в принятии к производству жалобы на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от 16.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, либо обжаловать определение суда в порядке ст. 30.14 КоАП РФ как вступившее в законную силу.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров