Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2022 ~ М-1442/2022 от 12.07.2022

    29RS0024-01-2022-002064-57

    Дело № 2-1854/2022                                                                 город Архангельск

10 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Викторовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Антонову Илье Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Антонову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №97142 от 20.05.2018 в размере 557973,93 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2018 между Банком и Антоновым И.Д. заключен кредитный договор №97142, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей. По состоянию на 23.05.2022 у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 557973,93 рублей, из которых основной долг – 449850,32 рублей, проценты – 108123,61 рублей. Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Антонов И.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Позиции по делу не представил, об отложении не просил.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 20.05.2018 между Банком и Антоновым И.Д. заключен кредитный договор №97142, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей на 60 месяцев под 11,90 % годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, то есть Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №97142 по состоянию на 23.05.2022 составляет 557973,93 рублей, из которых основной долг – 449850,32 рублей, проценты – 108123,61 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком контррасчёт задолженности не представлен, не представлены и доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8779,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Антонову Илье Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антонова Ильи Дмитриевича (***) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №97142 от 20.05.2018 по состоянию на 23.05.2022 в размере 557973,93 рублей, из которых основной долг – 449850,32 рублей, проценты – 108123,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8779,74 рублей, всего взыскать 566753,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.