Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2023 от 13.01.2023

Дело № 2- 1068/2023

УИД 03RS0005-01-2022-006171-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023г. город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Захаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа-Ломбард» к Загитовой Айсылу Рашитовне, ООО «КПВ-Строй»о возмещении ущерба, причинённого заливом помещения,

установил:

ООО «Альфа-Ломбард» обратилось в суд с иском к Загитовой Айсылу Рашитовне, ООО «КПВ-Строй» о возмещении ущерба, причинённого заливом помещения, мотивируя свои требования тем, что истец является арендатором нежилого офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>. 10.03.2022 года произошло затопление с верхнего этажа квартирой №38. Согласно заключению экспертизы №03-04-2022, стоимость восстановления до исходного состояния составила сумму 63 386 рублей, рыночная стоимость поврежденного жидкостями объектов движимого имущества – 34 796 руб.

Истец просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 98 182 рубля, расходы по оценке стоимости ремонта в размере 8 000 рублей, расходы по отправке телеграммы 380,64 рубля, по отправке досудебной претензии 72,20 рублей, расходы на оплату госпошлины 3145,46 рублей

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Загитова А.Р., ООО «КПВ-Строй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Госстроя РФ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно пункту 1.8 Правил - техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: техническое обслуживание (содержание, включая диспетчерское и аварийное; осмотры; текущий ремонт, капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 поименованных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных, выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек … ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании договора аренды №4 от 1.11.2018 ООО «Альфа-Ломбард» является арендатором нежилого офисного помещения, расположенного по адресу: город Уфа Республики Башкортостан, <адрес> (с правом автоматической пролонгации).

Управляющей компанией в данном доме является ООО «КПВ-Строй».

Таким образом, установлено, что в обязанности последнего входит содержание жилого фонда и общего имущества данного дома в надлежащем техническом состоянии.

10.03.2022 года произошло затопление офиса истца из <адрес>. Согласно акту от 15.03.2022, составленному ООО «КПВ-Строй», затопление произошло по халатности жильцов <адрес>. В результате повреждена потолочная плитка, следы от затопления, вздулся письменный стол, шкаф, водой залиты лампы, электропроводка, противопожарная система.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм, на ООО «КПВ-Строй» как на управляющей компании лежит бремя доказывания выполнения обязанности по содержанию общего имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности; а как на лице, утверждающем вину жильца, бремя доказывания этой вины.

Вопреки этому, ответчик каких-либо доказательств вышеприведенным фактам не представил.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес> является Загитова А.Р., которая в судебное заседание не явилась, не представила суду каких-либо пояснений относительно обстоятельств затопления.

При таких обстоятельствах судом была назначена экспертиза в целях установления причин затопления. Заключением эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № 708 установлено, что причиной затопления <адрес> по адресу: <адрес> нижерасположенного нежилого помещения явился засор общедомового стояка канализации диаметром 100 мм на участке ниже <адрес>.

Также экспертом установлено, что в <адрес> устроена ниша для стиральной машины с местом подключений машины к сетям холодного водоснабжения и канализации. Точка подключения канализации от стиральной машины не рассчитана на давление в системе канализации, возникшее из-за засора общедомового стояка канализации диаметром 100 мм на участке ниже <адрес>. Засор общедомового стояка привел к прекращению водоотведения на стояке, к изливу стоков на пол квартиры через самую низкую точку.

Данный стояк, как часть общедомовой системы канализации, является общим имуществом многоквартирного <адрес>. Как указано экспертом, возможность устранения данного засора согласуется с требованием необходимости и возможности периодического ремонта согласно нормативу СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения».

Таким образом, причиной затопления в помещении истца явился дефект общедомового имущества, ответственность за надлежащее состояние которого несет управляющая компания.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, именно в обязанности ООО «КПВ-Строй», являющейся управляющей организацией, обязанной оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, входили работы по проверке исправности, работоспособности, регулировке и техническому обслуживанию системы канализации.

Данная обязанность со стороны ООО «КПВ-Строй» выполнена ненадлежащим образом; доказательств своевременной проверки исправности данной системы ответчиком не представлено, что и привело к причинению имущественного ущерба истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу в результате затопления ущерб должен быть возмещен только одним ответчиком – ООО «КПВ-Строй».

То обстоятельство, что истцу причинён материальный ущерб заливом квартиры, ответчиками не оспаривается. При разрешении ходатайства о назачении экспертизы по делу вопрос об оценке стоимости ущерба со стороны ответчика не заявлялся. Истцом проведена оценка ущерба (заключение ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» № 03-04-22 от 19.04.2022), согласно которой рыночная стоимость затрат на восстановление до исходного состояния поврежденного жидкостями объекта недвижимости по адресу: <адрес> лит.А1, этаж 1, пом. № составила сумму 63 386 рублей, рыночная стоимость поврежденного жидкостями объектов движимого имущества – 34 796 руб.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ООО «КПВ-Строй» в пользу истца стоимость ущерба, причинённого заливом, в размере 98 182 рубля.

Те же требования, адресованные ответчику Загитовой А.Р., подлежат отклонению.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика ООО «КПВ-Строй» в пользу истца надлежит взыскать в счёт возмещения расходов по оценке стоимости ремонта в размере 8 000 рублей, по отправке телеграммы надлежит взыскать 380,64 рубля, по отправке досудебной претензии 72,20 рублей, расходы на оплату госпошлины 3145,46 рубля.

От ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 14400 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата проведения экспертизы не осуществлялась.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что данное заключение положено в основу решения суда, суд полагает, что расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «КПВ-Строй».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Альфа-Ломбард» к ООО «КПВ-Строй» о возмещении ущерба, причинённого заливом помещения, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Альфа-Ломбард» с ООО «КПВ-Строй» стоимость ущерба, причинённого заливом, в размере 98 182 рубля, расходы по оценке стоимости ремонта в размере 8 000 рублей, по отправке телеграммы 380,64 рубля, по отправке досудебной претензии 72,20 рубля, расходы на оплату госпошлины 3145,46 рубля.

В удовлетворении исковых требований ООО «Альфа-Ломбард» к Загитовой Айсылу Рашитовне - отказать.

Взыскать в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие»» с ООО «КПВ-Строй» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Ю.В.Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023 Ю.В.Проскурякова