Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1613/2022 от 16.08.2022

                                № 12-1613/2022 года.

                                 публиковать

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2022 года.

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

рассмотрев протест прокурора Первомайского района г. Ижевска

на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Первомайского района <адрес> <дата>, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя организации ООО « ТЭК ТРАНС» - Валеева А.А., возвращено административному органу для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района <адрес> <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя организации ООО « ТЭК ФИО2» Валеева А.А., возвращено административному органу для устранения недостатков.

<дата> в адрес Первомайского районного суда г. Ижевска поступил протест прокурора Первомайского района г. Ижевска, в котором содержится просьба об отмене указанного определения и направления на рассмотрение мировому судье со стадии принятия.

В судебном заседании:

- помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска УР ФИО4 поддержала принесенный протест.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 А.А., представителя Межрайонной ИФНС России № по УР, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.( в деле почтовые уведомления и конверт за истечением срока хранения ).

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО2 А.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО5 протеста на указанный выше судебный акт, возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Возвращая протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, составленные в отношении руководителя ООО «ТЭК ФИО2» ФИО2 А.А. в Межрайонную ИФНС России № по УР на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, мировой судьей указал на то, что недостатки, указанные в определении от <дата> - выписка из ЕГРЮЛ содержит недостоверные сведения. Тем самым, мировой судья посчитал, что протокол об административном правонарушении не содержит достаточных сведений для рассмотрения дела по существу.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, суд должен рассмотреть протокол об административном правонарушении с точки зрения соответствия описания события правонарушения диспозиции нормы КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом, проводя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен проверять полноту представленных материалов не только на предмет их соответствия процессуальным требованиям, но и их достаточности для рассмотрения дела по существу с учетом требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления.

Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 КоАП следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 КоАП, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных доказательств, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В данном случае, составленный Межрайонную ИФНС России № по УР протокол N№ об административном правонарушении от <дата> в отношении руководителя ООО «ТЭК ФИО2» ФИО2 А.А. по факту не предоставления в налоговый орган пояснений, или внесения соответствующих исправлений в связи с выявлением ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявления несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, а также описание обстоятельств события вмененного в вину ФИО2 А.А. правонарушения содержит сведения, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также описание обстоятельств события вменяемого правонарушения.

При этом вопрос о правомерности требований налогового органа по истребованию пояснений или внесения соответствующих исправлений является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в рамках установления наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава и события административного правонарушения, в связи с чем, отсутствие данных сведений при передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, не свидетельствует о неполноте представленных материалов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений требований закона при оформлении данного административного материала не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в представленных налоговым органом имелись, а необходимые суду для рассмотрения дела могут быть истребованы дополнительно, в связи с чем, оснований для возвращения протокола в отношении руководителя ООО «ТЭК ФИО2» ФИО2 А.А. не имелось.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района <адрес> <дата> о возвращении в Межрайонную ИФНС России № по УР протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «ТЭК ФИО2» ФИО2 А.А., подлежит отмене, протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы - направлению мировому судье судебного участка № Первомайского района <адрес> УР на стадию принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела установлено, что протест прокурора подан в установленный законом срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Протест и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска УР ФИО5 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района <адрес> УР от <дата> о возвращении в Межрайонную ИФНС России № по УР протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «ТЭК ФИО2» ФИО2 А.А., отменить.

Направить протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы мировому судье судебного участка № Первомайского района <адрес> на стадию принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12-30-19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья : М.А. Обухова