Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2023 ~ М-207/2023 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года             г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре    К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "СФО Титан" к Корабейникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратились с исковым заявлением к Корабейникову А.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 12.01.2012 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Корабейниковым А.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 80385,51 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 45,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора Корабейников А.Г. принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. 07.10.2019 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО "АРС ФИНАНС" был заключен договор цессии №, согласно которому, права требования, в том, числе по кредитному договору заключенному с Корабейниковым А.Г. переданы ООО "АРС ФИНАНС". ООО "АРС ФИНАНС" в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования по данному кредитному договору ООО "СФО Титан". Просят взыскать с Корабейникова А.Г. задолженность, образовавшуюся по кредитному договору за период с 31.01.2012 по 26.03.2014 в размере 43,8% от общей суммы основного долга 63827,28 руб. в размере 27959,70 руб.; а так же 43,8% от общей задолженности по процентам 164455,89 руб. в размере 72040,30 руб. Всего просят взыскать сумму основного долга и процентов 100000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещался, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался, направил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", к которым относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Судом установлено, что 12.01.2012 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Корабейниковым А.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 80385,51 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 45,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячного платежа, размер которого определен договором.

В пункте 3.5 заявления о предоставлении кредита отражено, что банк в праве передать полностью или частично права (требований) по договору любым третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

07.10.2019 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО "АРС ФИНАНС" был заключен договор цессии №, согласно которому, права требования в том, числе по кредитному договору заключенному с Корабейниковым А.Г. переданы ООО "АРС ФИНАНС".

01.04.2022 между ООО "АРС ФИНАНС" и ООО "СФО Титан" был заключен договор цессии №, согласно которому, права требования в том, числе по кредитному договору заключенному с Корабейниковым А.Г. переданы ООО "СФО Титан".

Как усматривается из материалов дела, воспользовавшись суммой кредита, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом заявлена задолженность по кредиту за период с 31.01.2012 по 26.03.2014, которая составляет 43,8% от общей суммы основного долга 63827,28 руб. в размере 27959,70 руб.; а так же 43,8% от общей задолженности по процентам 164455,89 руб. в размере 72040,30 руб., всего 100000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.01.2012 по 26.03.2014, задолженность по основному долгу рассчитана по состоянию на 26.03.2014, таким образом, с 27.03.2014 началось течение срока исковой давности.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период истец обратился только 07 сентября 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. С истечением срока исковой давности по основному требованию, истекает и срок давности по процентам, рассчитанным до 26.03.2014.

09 ноября 2022 г. мировым судьей мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от 27.09.2021 о взыскании с Корабейникова А.Г. в пользу ООО "АРС ФИНАНС" задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012 за период с 31.01.2012 по 26.03.2014 в размере 100000 руб., госпошлины в размере 1600 руб.

Исковое заявление направлено в суд 07.02.2023. Поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, последующее обращение с иском в суд, сроки данности не изменяет.

При этом учитывая, что кредитный договор был заключен 12.01.2012 сроком на 60 месяцев, то есть до 12.01.2017 срок исковой давности так же истек и со дня окончания срока кредитного договора.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку по делу принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Корабейникову А.Г., проживающему по адресу <адрес>, в том числе на счета в кредитных организациях, ограничившись пределами заявленных истцом требований в размере 100000 рублей, принятые обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения в законную силу, в связи с отказом в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2023.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>