Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-831/2022 от 22.08.2022

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 72-831/2021

УИД 59RS0004-01-2022-003283-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 сентября 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Онуфриевой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Пермской таможни Х. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 г., постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермской таможни,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11 мая 2022 г. №59/4-245-22-ППР/12-8416-И/52-24 Пермская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя М1., постановление должностного лица от 11 мая 2022 г. изменено: размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 70 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель просит принятые по делу акты отменить, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить Пермскую таможню от административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя, отсутствуют законные основания для привлечения к административной ответственности. Пермской таможней были предприняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований действующего законодательства. Выявленные прокуратурой отдельные факты носят разовый характер, на момент возбуждения дела об административном правонарушении устранены, а потому не свидетельствуют о системных нарушениях в сфере охраны труда, по своему характеру и степени общественной опасности являются малозначительными.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Пермской таможни, защитники О., В2., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Онуфриева Т.Н. в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Онуфриеву Т.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Частями 1, 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: - обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда (абз. 7 части 2);

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (абз. 8 части 2);

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абз. 11 части 2);

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абз. 12 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Периодичность прохождения периодических медицинских осмотров для работников, занятых управлением наземными транспортными средствами, установлена Приказом Минздрава России от 28 января 2021 г. № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», и составляет 1 раз в 2 года (пункт 18.1 Приложения).

Согласно части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания для проведения обязательного психиатрического освидетельствования и порядок его проведения предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (действующий на момент выявления административного правонарушения), Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» (действующий на момент выявления административного правонарушения).

В соответствии с указанными нормами водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта допускаются работодателем к исполнению трудовых функций только после прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Частью 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. №1/29 (действующий на момент выявления административного правонарушения).

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя транспортного прокурора от 09 февраля 2022 г. № 26 проведена проверка исполнения Пермской таможней трудового законодательства, законодательства о службе в таможенных органах, законодательства о государственной гражданской службе, охране труда, по результатам которой выявлены следующие нарушения:

- водитель Н1. ежедневно в рабочие смены с даты допуска к самостоятельной работе после прохождения стажировки с декабря 2021 г. и до обнаружения данного нарушения 22 февраля 2022 г. допускался работодателем к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (нарушение абз. 12 части 2 статьи 212, части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377, постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695);

- член постоянно действующей комиссии по проверке знаний требований охраны труда в Пермской таможне Н2. на 23 августа 2021 г. (дата заседания комиссии по проверке знаний по охране труда работников Пермской таможни) не прошел обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда (нарушение статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29);

- работники Л. (с 22 ноября 2021 г.), Б2. (с 30ноября 2021 г.), Н1. (с 13 декабря 2021 г.), С. (с 24января 2022 г.) ежедневно в рабочие дни допускались работодателем к исполнению трудовых обязанностей без обучения и соответствующей проверки знаний по охране труда (нарушены абз.8 части 2 статьи 212, статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29);

- нарушены сроки проведения периодических медицинских осмотров для работников занятых управлением наземными транспортными средствами: водитель В1. в 2021 г. медицинский осмотр не проходил (последний медицинский осмотр 18 октября 2019 г.), с нарушением установленной периодичности (1 раз в 2 года) проведены медицинские осмотры следующих водителей: Б1. прошел медосмотр 07 декабря 2021 г. (предыдущий медосмотр 29 ноября 2019 г.), К3. прошел медосмотр 27 октября 2021 г. (предыдущий медосмотр 18 октября 2019 г.), М2. проходил 27 октября 2021 г. (предыдущий медосмотр 04 апреля 2018 г.), К2. прошел 27 октября 2021 г. (предыдущий медосмотр 12 августа 2019 г.), К1. прошел 27 октября 2021 г. (предыдущий медосмотр 18 октября 2019 г.), П. прошел 27 октября 2021 г. (предыдущий медосмотр 18 октября 2019 г.); Г. прошел 27 октября 2021 г. (предыдущий медосмотр 18 октября 2019 г.) (нарушены часть 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ Минздрава России от 28 января 2021 г. № 29н).

Выявленные нарушения зафиксированы в Справке старшего помощника Пермского транспортного прокурора о результатах проверки от 25 марта 2022 г., а также в Справке главного государственного инспектора труда от 25 февраля 2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 25марта 2022 г. заместителем Пермского транспортного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Пермской таможни с последующим привлечением ее к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора труда от 11 мая 2022 г.

Установив факт нарушения Пермской таможней трудового законодательства, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения Пермской таможней данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2022 г., справкой старшего помощника Пермского транспортного прокурора от 25 марта 2022 г., справкой главного государственного инспектора труда от 25 февраля 2022 г., решением о проведении проверки от 09 февраля 2022 г. № 26, приказами Пермской таможни, трудовыми договорами Пермской таможни с работниками и другими материалами дела, которым должностным лицом, судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, необходимые для установления вины, события и состава вменяемого Пермской таможни правонарушения в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.

Деяние, вменяемое Пермской таможне, квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы, прихожу к выводу, что они основаны на ошибочном толковании норм права, и аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела должностным лицом, которые были проверены и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы заявителя о том, что Правила прохождения психиатрического освидетельствования не содержат прямого запрета на допуск водителей к самостоятельной работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695 (Правила), от 28 апреля 1993 г. № 377 (Перечень) работа, связанная с управлением транспортными средствами, включена в виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. №695 освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (пункт 3). Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия) (пункт 4). Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5). Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (пункт 6).

Таким образом, при приеме на работу работника, включенного в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377, (в данном случае водителя) прохождение обязательного психиатрического освидетельствования является обязательным и может проводиться только по выданному работодателем направлению, для установления возможности кандидата заниматься конкретной деятельностью.

Прохождение водителем Н1. необходимого психиатрического освидетельствования 04 марта 2022 г. не свидетельствует о необоснованности вмененного нарушения, поскольку допуск работника к исполнению трудовых обязанностей осуществляется после прохождения им обязательного психиатрического освидетельствования. Работник Н1. принят 13 декабря 2021 г. на работу водителем автомобиля автотранспортного отдела с испытательным сроком 3 календарных дня. В соответствии с табелем учета использования рабочего времени Н1. с 16 декабря 2021 г. (после прохождения испытательного срока) приступил к исполнению трудовых обязанностей, при этом обязательное психиатрическое освидетельствование на момент допуска к работе им не пройдено.

Относительно доводов о том, что отсутствие у члена комиссии по проверке знаний требований охраны труда Н2. действующего удостоверения по состоянию на 23 августа 2021 г. не влечет недействительность протоколов заседания комиссии от 23 августа 2021 г., то они на законность вынесенного постановления не влияют.

В соответствии с требованиями пункта 3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 (Порядок), для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Из данной нормы следует, что соответствующая комиссия и ее состав (в том числе количество членов комиссии) создается приказом работодателя, при этом в составе комиссии должно быть не менее трех человек.

Приказом Пермской таможни от 19 марта 2020 г. № 206 «О постоянно действующей комиссии по проверке знаний требований охраны труда в Пермской таможне» (с учетом изменений, внесенных приказом Пермской таможни от 15 июля 2021 г. № 609) создана соответствующая комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе 6 человек, в том числе членом комиссии утвержден Н2., начальник автотранспортного отдела таможни.

Срок действия удостоверения от 22 июня 2018 г. № 90/06-18 ПК, выданного Н2., закончился 22 июня 2021 г. Следующую проверку знаний Н2. прошел только 15 сентября 2021 г. (удостоверение № 2308).

Поскольку Приказами Пермской таможни создана комиссия в составе 6 человек, проверка знаний работниками безопасных методов и приемов работ и оказания первой медицинской помощи пострадавшим проведена комиссией 23 августа 2021 г. в полном составе, соответственно все члены комиссии должны соответствовать требованиям пункта 3.6 Порядка.

В связи с чем выводы должностного лица о недействительности протоколов заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда от 23 августа 2021 г. № 14 и № 15 являются обоснованными.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что Л., Б2., Н1., С. прошли все необходимые инструктажи, связанные с охраной труда, при приеме на работу, а потому обладали всеми необходимыми знаниями в указанной сфере.

В соответствии с абз. 8 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации лица, не прошедшие в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда к работе не допускаются.

Требованиями пункта 2.3.1. Порядка обучения по охране труда предусмотрено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Как установлено должностным лицом, работники Л. (с 22ноября 2021 г.), Б2. (с 30 ноября 2021 г.), Н1. (с 13декабря 2021 г.), С. (с 24 января 2022 г.) ежедневно в рабочие дни допускались работодателем к исполнению трудовых обязанностей без обучения и соответствующей проверки знаний по охране труда.

Инструктажи являются лишь одним из видов обучения по вопросам охраны труда. Прохождение данными работниками необходимых инструктажей при приеме на работу (вводный, первичный инструктаж на рабочем месте) не освобождают работодателя от проведения обучения по охране труда и проверке знаний вновь принятых работников в течение одного месяца с даты приема на работу, в соответствии с требованиями части 2 статьи 212, части 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации и Порядком обучения по охране труда.

Прохождение обучения и проверки знаний Б2. и Н1. в апреле 2022 г., а также увольнение Л.25 марта 2022 г. и С. 14 февраля 2022 г. не свидетельствует о необоснованности вмененного юридическому лицу нарушения.

По факту несоблюдения сроков проведения периодических медицинских осмотров заявителем указано на то, что нарушение сроков составило менее 10 дней, просрочка носила технический организационный характер и связана с объективными обстоятельствами: проведение организационно-штатных мероприятий и отсутствие необходимого финансирования.

Между тем, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения Пермской таможни от административной ответственности, поскольку в соответствии с требованиями статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минздрава России от 28 января 2021 г. №29н работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные периодические медицинские осмотры с периодичностью 1 раз в 2 года для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

На основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

Доказательств своевременного принятия исчерпывающих мер для недопущения выявленных нарушений трудового законодательства, Пермской таможней не представлено.

Ссылки заявителя на предпринятые меры по устранению выявленных нарушений выводы о наличии вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения не опровергают.

Устранение на дату составления протокола об административном правонарушении нарушений не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку все признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в действиях Пермской таможни были установлены по состоянию на 22февраля 2022 г., устранение нарушений после их выявления административным органом основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, и обоснованно отклонены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, множественность выявленных нарушений, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на грубое нарушение, игнорирование требований трудового законодательства, которые по существу направлены на защиту и охрану прав и гарантий работников на безопасные и отвечающие всем необходимым стандартам условия труда, не свидетельствует о возможности признания правонарушения малозначительным. Нарушение законодательства о труде, охране труда, медицинских осмотрах и обязательных психиатрических освидетельствований работников, является грубым нарушением, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание Пермской таможне назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пермской таможни допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11 мая 2022 г. № 59/4-245-22-ППР/12-8416-И/52-24, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя Х. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)