Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1960/2023 от 07.12.2023

Дело № 5-1960/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжский Волгоградской области              8 декабря 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованвоа Ю.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Сотникова Е.В. обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от "."..г. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сотникова Е.В..

В силу п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 2.1 - 2.3 статьи 13.15, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.7.5-2 - 19.7.5-4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.1, 20.1 - 20.3.2, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса. В остальных случаях указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

По общему правилу, в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 ст.29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, когда после выявления административного правонарушения, совершенных в определённых отраслях законодательства, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьёй.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Из материалов дела следует, что "."..г. в <...> <...> минут на <адрес> городе <адрес> водитель Сотников Е.В., управляя автомобилем марки <...> <...>, государственный регистрационный знак <...> совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем марки <...> <...>, государственный регистрационный знак <...>, после чего совершил столкновение со стоящей рядом машиной марки <...> государственный регистрационный знак <...>. По данному факту "."..г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Дело об административном правонарушении в отношении Сотникова Е.В. передано на рассмотрение в суд.

Однако, несмотря на то, что должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из материалов дела следует, что фактически административное расследование не проводилось, все процессуальные действия по делу были совершены и документы оформлены до вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, марка и государственные регистрационные знаки транспортных средств, были известны сотрудникам ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении от "."..г., а составление в отношении Сотникова Е.В. "."..г. протокола об административном правонарушении не является административным расследованием по смыслу норм действующего административного законодательства.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Сотникова Е.В. не проводилось, санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не влечёт административное выдворение за пределы Российской Федерации, дисквалификацию и административное приостановление деятельности, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда Волгоградской области, дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сотникова Е.В. подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в соответствии с правилами ст.29.5 КоАП РФ мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес>, в границах которого находится место совершения административного правонарушения: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 5, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Сотникова Е.В. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес>.

Судья                        Ю.В. Милованова