Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-16/2023                                                 УИД 37RS0008-01-2023-000065-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области                                       23 марта 2023 года

         Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Салихова Р.И.,

подсудимого Сорокина С.Н.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Герасимовой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сорокина С.Н., <данные изъяты>,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Сорокин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин С.Н. находясь на первом этаже в подъезде <адрес>, увидел, как на лестничной площадке второго этажа Л. проживающая в <адрес>, вышла из принадлежащей ей квартиры не закрыв входную дверь на запорное устройство и направилась в квартиру № № указанного дома.

В указанный выше период времени, у Сорокина С.Н. достоверно знавшего о том, что Л. проживает по своему месту жительства по адресу: <адрес> одна, из корыстных побуждений, в целях имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л., из принадлежащей ей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, Сорокин С.Н. в вышеуказанный период времени, находясь у <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Л., действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, чем нарушил конституционное право Л. на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения».

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, Сорокин С.Н., в вышеуказанный период времени, находясь в кв. № № по вышеуказанному адресу, прошел в кухню указанной квартиры, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Л. продукты питания, а именно: банку тушенки свиной, стоимостью 170 рублей, батон пшеничный, стоимостью 40 рублей, зефир весом 250 г, стоимостью 70 рублей.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Сорокин С.Н., находясь в кухне по вышеуказанному адресу, тайно достал из ящика стола находившийся в нем женский кошелек, принадлежащий Л. из которого совершил хищение принадлежащих последней денежных средств, а именно: 1 купюру номиналом 500 рублей, 3 купюры номиналом по 100 рублей, 1 купюру номиналом 50 рублей, на общую сумму 850 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность Сорокин С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму 1130 рублей 00 копеек.

          Подсудимый Сорокин С.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Стоимость и количество похищенного не оспаривает.

           В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сорокина С.Н., данные при производстве предварительного расследования:

           - в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он вышел из дома: <адрес>, в котором он проживаю и пошел в сторону <адрес>. Он пошел к жене, которая проживает по адресу: <адрес>. Идти до указанного дома примерно 15 минут, и примерно в 11 часов, он пришел к дому по адресу: <адрес>. Он зашел в подъезд, постучался в <адрес>, где проживает его жена, но ему никто не открыл. Он услышал, что наверху хлопнула дверь. Это была дверь была его соседки Л., которая проживает в кв. № Он понял, что это ее дверь, так как он ранее жил в подъезде, узнал ее по звуку. Он понял, что она не закрыла ее на замок, так как не слышал этого. Л. прошла напротив в квартиру, к соседке Г., которая проживает в кв. № №. Он это понял, так как он ранее проживал в этом подъезде с женой, знает всех соседей, кто куда ходит. Л. ранее давала ему еду. В свою квартиру в ее отсутствие она ему входить запрещала. Л. проживает одна. Он решил воспользоваться тем, что она не закрыла дверь в квартиру на замок, и у него возник умысел на проникновение в ее квартиру с целью совершения хищения продуктов питания. Он понимал, что проникает в квартиру незаконно. Он убедился, что за ним никто не наблюдает. Он открыл дверь в квартиру, зашел и закрыл ее за собой. Он не помнит, лежит ли у Л. коврик перед дверью, он не обращал на это внимание. Он прошел в кухню. И стал искать продукты питания в кухне: он взял из холодильника тушенку с красной этикеткой, в металлической банке, как она называлась, он не знает, не запоминал. Затем над холодильником в ящике он нашел батон пшеничный и зефир в пакете. Сколько было зефира, он не помнит, но несколько штук. Затем он открыл ящик кухонного стола. В нем он обнаружил кошелек красного цвета. Он открыл его и увидел, что в нем находятся денежные средства в сумме 850 рублей - одна купюра номиналом 500 рублей, три купюры номиналом по 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей. Он взял данные денежные средства и убрал их к себе в карман куртки. Кошелек полошил на прежнее место. В квартире он находился примерно 5-7 минут. После этого он вышел из квартиры, закрыл за собою дверь, старался не шуметь. В подъезде никого не было и он понял, что его никто не заметил. После этого он вышел из подъезда. Он купил спиртное примерно за 150 рублей, две пачки сигарет «Dove», которые стоят по 100 рублей каждая, в каком-то из магазинов <адрес>, и поехал к себе по вышеуказанному адресу. Там он стал распивать спиртное. Он «закусывал» половиной батона. Он употреблял спиртное до вечера. Вечером он решил поехать к своему знакомому Д., который проживает по адресу: <адрес>, чтобы продолжить распивать с ним спиртное. Он взял с собою продукты, которые похитил у Тихоновой ДД.ММ.ГГГГ утром. Он поехал на велосипеде. Когда он пришел к Д., кроме него в квартире находились О., фамилию он не помнит, и еще кто- то, но он не помнит кто, примерно 4-5 человек. Во сколько он пришел к ним, он не помнит, может быть ближе к вечеру. Они стали распивать спиртное. Он положил на общий стол продукты, похищенные у Л., они ими «закусывали». Они сказали, что спиртного им мало и он дал им 1 купюру номиналом 500 рублей, похищенных у Л.. Кто из них ходил за спиртным, он не помнит. Но спиртное принесли и они продолжили все его распивать. Что еще купили, но он помнит только спиртное, сдачу ему не отдали. Через некоторое время он уехал на велосипеде к себе в дом на <адрес>. Со стоимостью похищенного имущества - батон 40 рублей, зефир 70 рублей, тушенка 170 рублей согласен, как и с общей стоимостью причиненного ущерба - 1130 рублей он согласен. Виновным себя в хищении имущества у Л. признает полностью, в содеянном раскаивается.

           Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

       - показаниями потерпевшей Л., свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия, другими материалами дела.

    Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>. Примерно в 11-00 часов она пошла к соседке Г., которая проживает напротив ее в кв. № №. Она вышла из своей квартиры, дверь закрыла, но на запорное устройство не заперла. У соседки она находилась 15 минут. Когда возвращалась назад - обратно в квартиру, перед входной дверью она заметила, что половик сгружен. Ей это показалось странным, она решила проверить, на месте ли у нее деньги. Она подошла к кухонному столу, открыла ящик и заметила, что кошелек лежит не в том положении, в котором она его оставила. Она открыла кошелек и увидела, что там отсутствуют денежные средства в сумме 850 рублей - одна купюра номиналом 500 рублей, и купюры номиналом по 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей. В кошельке, кроме монет, других денежных средств не осталось. Она решила проверить холодильник, в нем отсутствовала банка тушенки свиной, она ее купила около недели назад на почте за 170 рублей. Далее, она заметила, что в ящике над холодильником отсутствует батон стоимостью 40 рублей, также отсутствует зефир белый в количестве 5 штук, который она приобретала в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, стоит он примерно 70 рублей. Она решила, что в квартиру ней проник Сорокин С.Н., который проживает в <адрес>, так как кроме него никто не мог совершить кражу. Он периодически ночует у них в подъезде, так как ему негде жить. Она ему никогда не разрешала заходить в квартиру в ее отсутствие, и тем более брать какие-либо вещи. О том, что у нее похитили деньги и продукты питания она рассказала соседке. Ущерб ей причинен на общую сумму 1130 рублей. Размер ее пенсии около 20000 рублей. В квартире она проживает одна. Она никому не разрешала к ней заходить в квартиру. Просит привлечь виновное лицо, совершившее у нее хищение, к уголовной ответственности;

- дополнительного допроса потерпевшей Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого в том числе усматривается, что она увидела, что в холодильнике отсутствует банка тушенки свиной с красной этикеткой, точное название она не помнит. Она ее приобретала в конце ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении. Далее она осмотрела ящик над холодильником и заметила, что там отсутствуют батон пшеничный стоимостью 40 рублей и зефир развесом в количестве 5 штук весом 250 г общей стоимостью 70 рублей, которые она приобрела за день до хищения. Она сразу решила, что в квартиру к ней проник Сорокин С.Н., который проживает в <адрес>. Кроме него никто не мог совершить кражу. Он нигде не работает, периодически ночевал у них в подъезде. Она никогда не разрешала ему заходить в ее квартиру в ее отсутствие и брать какие-либо вещи. В последствии она узнала, что кражу действительно совершил Сорокин С.Н. Общая сумма причиненного ей ущерба – 1130 рублей. Сорокин С.Н. попросил у нее прощение, она его простила, просит строго его не наказывать. Претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает;

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка Л. и сообщила, что когда она была у нее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-00 часов, к ней приникли в квартиру и украли денежные средства в размере 850 рублей, банку тушенки, батон и зефир. Они сразу подумали, что это мог совершить Сорокин С.Н., который ночует в их подъезде и ранее проживал с К.. Также она знает, что Сорокин С.Н. ночевал в их подъезде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), усматривается, что проживает по адресу: <адрес> сожителем Д.. Так, ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем находилась дома. В вечернее время она вернулась домой из гостей. Дома при этом находился ее сожитель Д., А. и Сорокин С.Н.. Они вместе сидели и распивали спиртное. Она при этом присоединилась к ним. Сев за стол, она увидела, что на столе лежит пакет белого зефира, литр спирта и две пачки сигарет. Она сразу поняла, что это принес Сорокин, так ка денег у них ни у кого не было. Были ли у Сорокина деньги, она не знает. Немного выпив, она легла спать и проснулась только утром. На следующий день утором, когда она проснулась, Сорокина уже не было, во сколько он ушел, она не знает;

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он пришел в гости к своему знакомому Д., где уже в гостях находились Е. и В.. Примерно через час пришла сожительница Д. - О.. Они совместно стали распивать спиртные напитки в процессе распития примерно в период времени после 18 часов 30 минут в гости к Д. пришел Сорокин С., местный житель <адрес>, который принес продукты питания, а именно: полбанки меда, конфеты, зефир, пиццу, хлеб, а также две пачки сигарет с фильтром марки «<данные изъяты>» и спиртное. Он был удивлен от принесенного Сорокиным, так как знает, что у него денег никогда не было. На вопрос, «где взял все это», Сорокин С. ответил, что «закалымил». После выпитого спиртного, которое принес Сорокин С., он достал из кармана 500 рублей и положил на стол и попросил сходить еще за спиртным. Немного посидев, он ушел в другую комнату и заснул;

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), усматривается, что проживает со своей сожительницей О. по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в квартире своей сожительницы один. Сама сожительница находилась в гостях. В это время к нему пришёл его знакомый А.. Они с ним употребляли спиртные напитки, затем к нему в гости пришел знакомый Сорокин С.. С собой он принес пакет с зефиром, две пачки сигарет и две бутылки со спиртным. Принес бутылки к ним и они начали употреблять спиртное. Затем пришла его сожительница и присоединилась. А. и Сорокин остались ночевать у них. Сорокин ушел утром ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств у Сорокина не видел;

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к своей подруге О., проживающей по адресу: <адрес>. Там она употребляла спиртные напитки. Потом к ним пришел Сорокин С.. С собою принес пиццу и белый зефир. Затем он сказал, что у него есть деньги на вино и выложил на стол купюру денежную номиналом 500 рублей, что дальше происходило, она не помнит из-за алкогольного опьянения;

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), усматривается, что он в своей собственности имеет магазин «<данные изъяты>», в котором также работает продавцом. Продавцом в магазине работает ежедневно с 13-00 до 19-00, а в утреннюю смену в его магазине работает Н.. По существу вопросов может пояснить, что Сорокина С.Н. он знает как жителя <адрес>, в его магазин приходит очень редко, так как он нигде не работает и денег, как правило, у него нет. Приходил ли Сорокин в магазин ДД.ММ.ГГГГ, он точно сказать не может, так как не помнит, но точно может сказать, что зефир у него в магазине Сорокин никогда не покупал;

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у дома по адресу: <адрес>, менял резину на своей автомашине. Примерно около 16 часов к нему подошел Сорокин С., он попросил налить ему спиртное, он ему ответил, что спиртного нет, но если он дойдет и купит, то они ему нальют. На что он согласился. Он дал ему 500 рублей и он ушел. Но Сорокин С. так и не вернулся. Тогда примерно около 19 часов он с братом нашли Сорокина С.Н., он сказал, что денег у него нет и он им их не вернет. Он точно помнит, что это было ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день в. <адрес> была дискотека, ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> и приехал он и его брат только ДД.ММ.ГГГГ;

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний дополнительного допроса свидетеля Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, у своей подруги О.. С ними также находились А., Д., жители <адрес>. Они распивали спиртное. Сколько времени было, она не знает, но это было вечером, было темно, так как у О. нет света и они распивали спиртное с фонариками, до закрытия магазина - до 19-00. В это время пришел Сорокин С., знакомый О., который у нее периодически ночует. Он принес с собою пиццу, которая продается в одном из магазинов <адрес>, он положил на стол белый зефир, банку тушенки с красной этикеткой, но точно не помнит. Он все положил на стол, поставил пустую стопку и сказал, чтобы они в нее налили. Они сказали, что если они нальют, им не чего будет пить. После этого он достал из кармана купюру номиналом 500 рублей. Кто-то спросил, откуда у него деньги, он ответил, что «закалымил». Ей показалось это странным, так как она не знала, что Сорокин «калымит» и сезон «калымов» прошел. Кто-то сходил в магазин, либо А., либо Д., принесли бутылку водки объемом 0,5 литра и пачку сигарет. Они продолжили распивать спиртное, закусывали пиццей и зефиром. О том, съели ли они тушенку, она не помнит. Через некоторое время она ушла домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. В следующий раз она видела Сорокина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, он добавил ей 40 рублей, чтобы она купила спиртного.

           Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

-заявлением Л. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что в период времени с 11 часов 00 мигнут по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее из <адрес> при неизвестных обстоятельствах пропали денежные средства с сумме 850 рублей и продукты питания, ущерб причинен ей на общую сумму 1130 рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием Л., из которого усматривается, что объектом осмотра является <адрес>. Квартира расположена на втором этаже одно подъездного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оснащенную запорным устройством в виде врезного замка. За металлической дверью имеется деревянная дверь (на момент осмотра открыта). За дверями коридор размером 1*4 метра. Обстановка слева направо: вешалка для одежды, вход в комнату № (обстановка в комнате не изменена), стенной шкаф, вход на кухню, вход в санузел. Далее осмотр переносится на кухню. Кухня примерными размерами 2 метра * 3 метра. Обстановка слева направо: стул, холодильник, над холодильником висит навесной шкаф, вход № (обстановка не изменена), стул, стол обеденный, газовая плита, окно, мойка, стол, под столом стиральная машина, комод, печь. Со слов заявительницы, в ящике обеденного стола она хранит кошелек, рядом со столовыми приборами в кошельке ранее были денежные средства в сумме 850 рублей (1 купюра номиналом 500 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей). Указанные денежные средства были похищены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8);

- протоколом явки с повинной Сорокина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, (зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого усматривается, что Сорокин С.Н. показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ совершил проникновение в квартиру Л., откуда похитил денежные средства в размере 850 рублей и продукты питания – 1 банку тушенки, зефир и батон (л.д. №);

- справками торгового предприятия АО «<данные изъяты>», из которых усматривается, что стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- тушенки свиной 1 банки - 170 рублей;

- 1 кг зефира составляет 280 рублей, вес 1 зефира - 50 грамм, стоимость 1 зефира - 14 рублей;

- батона пшеничного - 40 рублей (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, из которого усматривается, что подозреваемый Сорокин С.Н. подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия (л.д. №).

Данные письменные доказательства получены в соответствии с требованием закона, поэтому суд считает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

           Исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию представителя государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины Сорокина С.Н., действия которого считает квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

           Судом бесспорно установлено, что Сорокин С.Н. совершил кражу чужого имущества из квартиры Л. с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь, что не оспаривается подсудимым.

    Анализируя действия Сорокина С.Н. после незаконного проникновения в квартиру Л., суд признает, что его действия были направлены на незаконное завладение имуществом потерпевшей, что не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Суд признает, что преступление Сорокиным С.Н. совершено с корыстной целью, и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу иных обстоятельств.

          Суд признает достоверной оценку похищенного, что не оспаривается подсудимым и потерпевшей, и согласуется со справками торгового предприятия о стоимости похищенного.

         Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возраст, состояние здоровья.

           Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимого наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни его семьи:

– Сорокин С.Н. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты> (л.д. №), сделал явку с повинной до изобличения его в преступлении и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Сорокин С.Н. давал полные правдивые показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, чем оказал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания и просит о снисхождении, тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном раскаялся, суд считает, суд считает назначить для исправления Сорокину С.Н. наказание с применением правил 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания Сорокину С.Н. в виде лишения свободы и принудительных работ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание Сорокину С.Н. обстоятельств и иные приведенные выше сведения, суд признает исключительными и приходит к убеждению о наличии оснований для применения к Сорокину С.Н. положений ст. 64 УК РФ и назначении, с учетом правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ.

    Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем применения к Сорокину С.Н. такого вида наказания, как обязательные работы, которое следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, и невозможности назначения ему штрафа.

    Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Сорокина С.Н.

До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого Сорокина С.Н., а также категорию и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

           Вещественных доказательств по делу не имеется.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений статьи 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

          Меру пресечения в отношении Сорокина С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

                       Председательствующий                                               А.Ю. Большаков