Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2018 ~ М-1706/2018 от 26.07.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.                            <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего    судьи Коржевой М.В.,

с участием помощника прокурора ФИО8,

при секретаре                      ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Григорьев В.И. к

Ташкин С.В. о

признании утратившим право пользования

УСТАНОВИЛ

Истец, Григорьев В.И. , обратился в суд с иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является квартиросъемщиком муниципального жилого помещения, - <адрес>. 210 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в квартире свою дочь, ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком, от брака у дочери двое детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе дочери он зарегистрировал ответчика по данному адресу, последний его родственником не являлся, но был законным супругом его (истца) дочери. С января 2018 г. брачные отношения между дочерью и ответчиком прекратились, ответчик ушел из семьи, забрал все свои вещи, ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ему в реализации его прав, направленных на приватизацию. Со ссылками на ст. 67,69 ЖК РФ просил признать Ташкин С.В. утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требований о снятии с регистрационного учета прекращено.

Истец в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил по иску как изложено выше, дополнил, что ответчик является бывшим мужем его дочери, брак между ними расторгнут, ответчик еще до расторжения брака собрал свои вещи и добровольно покинул квартиру, препятствий в проживании ему никто не чинил. Где ответчик сейчас проживает, ему (истцу) неизвестно, ответчик за квартиру не платил во время проживания, не платит и сейчас. Он хочет приватизировать квартиру, регистрация ответчика ему в этом мешает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, повестки, направленные в его адрес, возвращены с отметками «истек срок хранения», что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение. При указанных обстоятельствах суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия пом. прокурора, истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, помощника прокурора, полагавшую, что требование о признании утратившим права подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения действующего законодательства, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ устанавливают вселение в качестве члена семьи нанимателя как основание возникновения права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

Согласно п.2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно данным поквартирной карточки, в данной квартире зарегистрированы: истец (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, зять – ответчик по делу, Ташкин С.В. , с ДД.ММ.ГГГГ, внуки ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО2 к Ташкин С.В. о расторжении брака.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для решения вопроса о приобретении ответчиком права пользования спорной квартирой, является факт его вселения в данное жилое помещение и проживание в качестве члена семьи нанимателя.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая решение, суд исходит из того, что ответчику не чинились препятствия к проживанию по месту регистрации, о чем давал пояснения истец, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доказательства того, что ответчик предъявлял какие-либо требования к истцу по поводу вселения в спорное помещение, обращался в правоохранительные либо судебные органы по вопросу чинения ему препятствий в проживании со стороны истцу, суду ответчиком не представлены и судом не добыты, ответчик не нес и не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире как по месту жительства, являясь административным действием, само по себе его право на данное жилое помещение не порождает.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░