Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2023 ~ М-1042/2023 от 10.08.2023

     дело№ 2-1291/2023

УИД:18RS0027-01-2023-001369-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.11.2023 года          п.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ложкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Гриневой А.С. к Картанову Роману Викторовичу об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***3, ***, ***, путем продажи с публичных торгов по стоимости, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Гринева А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на ее исполнении находится сводное исполнительное производство №12606/21/18042-СД в отношении должника Картанова Романа Викторовича, *** года рождения, о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, а также совершены исполнительные действия по розыску счетов должника в кредитных учреждениях, направлены запросы в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра по Удмуртской Республике, в Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, в Государственную инспекцию по маломерным судам с целью получения сведений о трудоустройстве должника, о наличии у него источников дохода, статуса индивидуального предпринимателя, наличии недвижимого имущества и транспортных средств.

По сообщениям регистрирующих органов установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***, участок находится в км на север от ориентира (участок ***), кадастровый *** площадью 450 кв.м. Постановлением от *** судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Обязательства по уплате долга в полном объеме должником не исполнено.

По состоянию на 07.08.2023 года сумма неоплаченного долга по исполнительному производству составила 443935,35 руб.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Из смысла указанной нормы следует, что обращение взыскания на земельный участок может иметь место лишь при наличии двух условий: наличие обязательства и наличие земельного участка в собственности обязанного лица.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Истец просит обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***3, ***, кадастровый ***, принадлежащие на праве собственности должнику Картанову Р.В.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Картанов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Картанова М.А., сособственник 1/2 доли спорного земельного участка, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц ООО «Ситиус», Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Займер», ООО «микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Единое коллекторское агентство», ООО МКК «МикроКлад», ООО «Спецавтохозяйство», МКК «ДЗП-Центр», МКП «Служба Единого заказчика Увинского района», ООО «Специализированное общество Титан», оГИБДД ММО МВД России «Увинский» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что Картанов Роман Викторович, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***3, ***, является должником по сводному исполнительному производству ***-СД о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей, в том числе задолженности по договорам займа, по оплате коммунальных услуг, прочих платежей.

По состоянию на 07.08.2023 года сумма неоплаченного долга составляла 443935,35 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании сведений из Управления Росреестра по ***3 установлено, что ***1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: 1/2 доли земельного участка, кадастровый ***, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская ***, участок находится в км на север от ориентира (участок ***) (л.д.85-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2020 года (л.д.80-81) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2023 года (л.д.101-103), Картанову Р.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, другим собственником 1/2 доли является Картанова Марина Анатольевна, на долю должника наложен запрет регистрационных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа длительное время не исполняются, у ответчика нет денежных средств на счетах и иного имущества, подлежащего описи и аресту и достаточного для погашения долга перед взыскателями, задолженность перед взыскателями является значительной суммой. Принадлежащие должнику ? доли земельного участка к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание (ст.446 ГК РФ), не относятся. Каких-либо возражений на исковые требования судебного пристава-исполнителя от ответчика не поступило.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также положение ст.278 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, суд находит иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Гриневой А.С.об обращении взыскания на принадлежащую должнику 1/2 долю земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Увинского МО СП УФССП России по Удмуртской Республике Гриневой А.С. к Картанову Роману Викторовичу об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов по стоимости, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ***1, *** года рождения, уроженцу *** (паспорт *** ***, выдан *** *** ***3 ***), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: Удмуртская ***, участок находится в км на север от ориентира (участок ***), путем продажи с публичных торгов по стоимости, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Картанова Р.В. в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья-          В.А.Ёлкина