Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 (1-981/2021;) от 26.11.2021

Дело № 1-31/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 марта 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Камалиевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Косновой Г.А.,

подсудимого Шитикова В.А.,

защитника – адвоката Голикова Р.А.,

потерпевших-гражданских истцов Потерпевший №1, ФИО3,

представителя потерпевшей-гражданского истца Потерпевший №1 – адвоката Архипова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО27, <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 5 минут на участке местности, расположенном у входа в клуб «<адрес>» по адресу: <адрес> между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 и Шитиковым В.А. произошла ссора, в ходе которой ФИО5, испытывая неприязненные отношения к ФИО12, желая причинить ему повреждения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ему один удар кулаком в область головы, в результате которого ФИО12 упал на асфальт, ударившись об асфальт задней поверхностью головы и левой рукой.

Своими действиями ФИО5 причинил ФИО12 следующие повреждения:

- кровоизлияние в мягкие покровы головы теменно-затылочной области справа, линейный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки затылочной доли правого полушария головного мозга (ударные повреждения), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки нижней поверхности лобных и височных долей полушарий головного мозга, в вещество нижней поверхности височных долей, в вещество нижней поверхности лобных долей полушарий головного мозга, внутримозговая гематома в виде мелких свертков крови объемом 3 мл в толще лобной доли левого полушария головного мозга, субдуральная гематома левого полушария головного мозга в виде тусклого пластинчатого буро-коричневого свертка крови, спаянного с твердой мозговой оболочкой, общим объемом 5 мл (противоударные повреждения), кровоподтек на коже лица ориентировочной давностью 7-14 суток на момент наступления смерти, возникли от двукратного травматического воздействия тупых твердых предметов, что могло быть, например, при ударе потерпевшего в левую половину лица с последующим падением потерпевшего с высоты собственного роста и ударе задней поверхностью головы о плоскость с широкой поверхностью соударения; данные повреждения повлекли за собой по совокупности вред здоровью, опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- рану на коже головы, левого предплечья – ориентировочной давностью 7-9 суток на момент наступления смерти, возникли от двукратного травматического воздействия тупых твердых предметов, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В результате неосторожных действий Шитикова В.А. ФИО12 скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его смерть наступила в результате ушиба головного мозга, возникшего вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, осложнившегося отеком головного мозга.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина Шитикова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 – <иные данные> ФИО12, оглашенных в судебном заседании, следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ушел. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня не отвечал на звонки, после чего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вместе с ФИО13 приехали к нему домой по адресу: <адрес>. По внешнему виду ФИО12 было видно, что с ним что-то не в порядке, в связи с чем они вызвали скорую помощь, после чего его госпитализировали (т. №

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании, дополнила, что она видела у ФИО12 рану на губе, окровавленные вещи в ванной, его тошнило, у него болела голова. Охарактеризовала ФИО12 положительно, он не конфликтный, занимался спортом, был душой компании.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердила свидетель ФИО13 (т. №

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 ему стало известно, что ФИО12 избитый. В дальнейшем ФИО12 рассказал ему, что он поругался с какой-то компанией, после чего «пропустил удар» (т. №

Потерпевший ФИО3 – <иные данные> ФИО12, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Потерпевший №1 сообщила, что его <иные данные> очень плохо и необходима госпитализация, так как его избили в ночном клубе (т. №).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 подтвердил оглашенные показания, дополнил, что на просмотренной видеозаписи видно, что после того, как ФИО5 ударил ФИО12, один из молодых людей вытащил из кармана ФИО12 телефон. Удары ФИО12 наносили именно с целью хищения телефона. В дальнейшем он пытался найти похищенный телефон с помощью приложения, последнее местонахождение телефона было у <адрес> данным телефоном кто-то пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении клуба «<адрес>» по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи с камер наблюдения (т. №

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО12 и ФИО24 находились в клубе «<адрес>» по адресу: <адрес>, где познакомились с двумя девушками. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уехал домой, в это время каких-либо телесных повреждений у ФИО12 не было. После предъявления на обозрение видеозаписи, изъятой в клубе «<адрес>» по адресу: <адрес>, ФИО15 узнал на ней ФИО12 (т. №

Свидетели ФИО16 и ФИО17 показали, что познакомились с ФИО12 в клубе «<адрес>», какие-либо конфликты в клубе не происходили, а около 3 часов 30 минут они уехали. Каких-либо телесных повреждений у ФИО12 в этот момент не было. Охарактеризовали ФИО12 положительно, как доброго и воспитанного.

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он находился возле клуба «<адрес>» по адресу: <адрес>, где ждал такси. В это время между клубом и входом в парк он увидел драку, в которой участвовало около 5 человек, которые избивали незнакомого парня. В результате удара один из парней упал на брусчатку спиной, и потерял сознание. После этого, парня положили на газон, ФИО18 вызвал скорую помощь, которая долго не ехала, после чего уехал домой, а парень уехал со знакомым ФИО18 – <иные данные>, и вышел на <адрес>. Одного из парней, который избивал другого парня, зовут <иные данные> (т. №).

В судебном заседании ФИО18 подтвердил оглашенные показания, просмотрев видеозапись, изъятую в клубе «<адрес>» по адресу: <адрес>, пояснил, что на видеозаписи запечатлены описываемые им события.

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО18 находились возле клуба «<адрес>» по адресу: <адрес>, где возле скамейки на брусчатке лежал молодой человек без сознания. На расстоянии нескольких метров от него стояла толпа молодых людей. ФИО19 подошел к молодым людям, после чего между ним и незнакомым парнем по имени <иные данные> возник конфликт, в ходе которого за ФИО19 заступился знакомый ФИО5, и <иные данные> прекратил конфликтовать. ФИО19 и ФИО6 разговаривали еще 10-15 минут, после чего разошлись. Через некоторое время молодой человек очнулся, пришел в себя, в связи с чем ФИО19 и ФИО18 вызвали скорую помощь, так как у него была разбита губа и общее состояние его было не хорошим. ФИО19 и ФИО18 некоторое время ожидали скорую помощь, но, поскольку она долго не ехала, вызвали такси. После этого ФИО18 уехал домой, а ФИО19 и молодой человек уехали вместе, и на <адрес> молодой человек вышел, а ФИО19 уехал домой. После просмотра видеозаписи, изъятой в клубе «<адрес>» по адресу: <адрес>, ФИО19 узнал ФИО27, который нанес молодому человеку удар рукой, после чего тот упал на спину (т. №

Из показаний ФИО20, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми Шитиковым В. и парнем по имени <иные данные> находились в состоянии алкогольного опьянения возле клуба «<адрес>» по адресу: <адрес>. В какой-то момент ФИО21 отошел в сторону, чтобы познакомиться с девушками, а через 2-3 минуты услышал грохот, похожий на звук удара. После этого он увидел, что на брусчатке около главного входа в ночной клуб на спине лежал молодой человек, над которым стоял ФИО25 При этом, по его расположению ФИО21 понял, что молодой человек упал после того, как его ударил ФИО25 После этого ФИО21 подошел к упавшему молодому человеку и пытался поднять его. Далее находившиеся возле клуба люди стали конфликтовать между собой. Когда потасовка закончилась, ФИО21 увидел, что пострадавший от удара Шитикова В. парень был в сознании, разговаривал с другим парнем, который помог ему дойти до скамейки. После этого ФИО21 вызвал такси и уехал домой. После предъявления на обозрение видеозаписи, изъятой в клубе «<адрес>» по адресу: <адрес>, ФИО21 пояснил, что на ней запечатлены описываемые им обстоятельства, узнал на данной записи себя, как в 5 часов 2 минуты он вышел из ночного клуба, узнал на ней парня по имени <иные данные>, а также Шитикова В., который в 5 часов 4 минуты конфликтовал с парнем, а в 5 часов 5 минут нанес ему удар рукой, после которого парень упал на спину. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным (т. №

В судебном заседании свидетель ФИО21 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что конфликт возле клуба «<адрес>» он не видел, звуков ударов не слышал, на видеозаписи, изъятой в клубе «<адрес>» по адресу: <адрес>, он никого не опознал, протокол допроса подписывал, не читая.

Оценивая показания свидетеля ФИО21, данные им в судебном заседании, суд признает данные показания недостоверными, поскольку они опровергаются его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, а также видеозаписью. Свидетель ФИО21 допрошен в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания, данные им в судебном заседании, суд связывает с желанием помочь ФИО25 избежать уголовную ответственность.

Свидетель ФИО22 – <иные данные>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут поступил вызов по адресу: <адрес>. По данному адресу находился ФИО12 и его родственница. У ФИО12 были телесные повреждения: гематома правого глаза, ушибленная рана верхней губы. После этого ФИО12 госпитализирован, откуда у него появились повреждения, он не пояснял (т. №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» ФИО23 выдала образцы крови ФИО12 (т. №

При осмотре места происшествия – участка местности возле клуба «<адрес>» по адресу: <адрес>, обнаружены капли вещества бурого цвета, образцы которого изъяты (т. №

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> изъяты коробка от телефона «<адрес>», образцы вещества бурого цвета и ботинки коричневого цвета (т. №

При проведении экспертных исследований установлено, что на двух марлевых тампонах со смывами вещества, изъятых в ходе осмотров мест происшествий, обнаружена кровь человека. Кровь на марлевом тампоне со смывом вещества (объект №) произошла от одного лица мужского генетического пола. Кровь на марлевом тампоне со смывом вещества (объект №) произошла от одного лица мужского генетического пола. Происхождение крови на марлевом тампоне со смывом вещества из квартиры (объект №) и крови на марлевом тампоне со смывом вещества с участка местности у клуба (объект №) от одного лица исключается (т. №). На ботинках, изъятых по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО12 (т. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ возле ночного клуба «<адрес>», после нецензурной брани в его адрес, нанес парню один удар рукой в область лица, от чего тот упал на землю, и, возможно ударился головой. Через несколько дней ему стало известно, что данный парень скончался в результате травмы головы, полученной при падении и ударе головой об асфальт, после чего понял, что он умер в результате его действий. Убивать данного парня ФИО5 не хотел. В содеянном раскаивается (т. №

В ходе предварительного расследования Шитиков В.А. показал, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ года он с друзьями <иные данные> и <иные данные> в состоянии алкогольного опьянения находился возле клуба «<адрес>», возле которого <иные данные> на крыльце входа в клуб ругался с компанией молодых людей. Когда Шитиков В.А. стал разговаривать с молодыми людьми, один из них нецензурными словами высказал в его адрес оскорбление. После этого, разозлившись на него, Шитиков В.А. ударил его кулаком в область лица, от чего парень упал на землю, и, возможно ударился головой. На некоторое время парень потерял сознание, но очнулся и пришел в себя. После этого возле клуба началась потасовка, при этом Шитиков В.А. никому ударов больше не наносил. Через некоторое время какие-то парни отвели молодого человека в сторону, а Шитиков В.А. и <иные данные> уехали с места происшествия. Через несколько дней Шитикову В.А. стало известно, что парень, которого он ударил, скончался в результате травмы головы, которую получил при ударе головой об асфальт после нанесенного Шитиковым В.А. удара, в связи с чем понял, что парень умер в результате его действий. Однако Шитиков В.А. хотел только проучить данного парня за высказанные оскорбления, убивать его не хотел. В содеянном раскаивается. (т. №

В судебном заседании ФИО5 оглашенные показания подтвердил, принес потерпевшим извинения.

В судебном заседании исследованы видеозаписи с камер наблюдения, изъятые в клубе «<адрес>» по адресу: <адрес>, которыми подтверждаются показания Шитикова В.А., а также свидетелей ФИО21, ФИО19, ФИО18, из которых следует, что в 5 часов 4 минуты у ФИО5 возник конфликт с ФИО12, в результате которого в 5 часов 5 минут ФИО5 нанес один удар рукой ФИО12, от которого тот упал спиной на асфальт. В дальнейшем ФИО5 каких-либо действий в отношении ФИО12 не совершал.

При производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 установлено, что его смерть наступила от ушиба головного мозга, возникшего вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, осложнившегося отеком головного мозга, возможно, и ДД.ММ.ГГГГ. При экспертизе обнаружены:

- кровоизлияние в мягкие покровы головы теменно-затылочной области справа, линейный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки затылочной доли правого полушария головного мозга (ударные повреждения), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки нижней поверхности лобных и височных долей полушарий головного мозга, в вещество нижней поверхности височных долей, в вещество нижней поверхности лобных долей полушарий головного мозга, внутримозговая гематома в виде мелких свертков крови объемом 3 мл в толще лобной доли левого полушария головного мозга, субдуральная гематома левого полушария головного мозга в виде тусклого пластинчатого буро-коричневого свертка крови, спаянного с твердой мозговой оболочкой, общим объемом 5 мл (противоударные повреждения), кровоподтек на коже лица ориентировочной давностью 7-14 суток на момент наступления смерти, возникли от двукратного травматического воздействия тупых твердых предметов, что могло быть, например, при ударе потерпевшего в левую половину лица с последующим падением потерпевшего с высоты собственного роста и ударе задней поверхностью головы о плоскость с широкой поверхностью соударения, образование данных повреждений стоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО12 при обстоятельствах, изложенных в показаниях Шитикова В.А. и видеозаписи с камер видеонаблюдения, то есть при ударе кулаком руки в область лица с последующим падением на асфальт, не исключается. Данные повреждения повлекли за собой по совокупности вред здоровью, опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. После их причинения потерпевший мог совершить активные самостоятельные действия до развития отека головного мозга;

- рана на коже головы, левого предплечья – возникли возможно и ДД.ММ.ГГГГ от двукратного травматического воздействия тупых твердых предметов, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят (т. №

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Шитикова В.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей ФИО13, ФИО14, из которых следует, что ФИО12 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ у себя дома с телесными повреждениями, которые с его слов получил в ходе драки; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО15, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился в клубе «<адрес>», каких-либо телесных повреждений в тот момент у него не было; видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также самого Шитикова В.А. об обстоятельствах нанесения удара рукой ФИО12; заключениями экспертиз, а также другими доказательствами.

С учетом изложенного суд признает Шитикова В.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Доводы потерпевших, а также представителя потерпевшей – адвоката Архипова А.В. о том, что в действиях Шитикова В.А. содержится состав более тяжкого преступления, связанного с хищением телефона потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, опровергаются показаниями свидетелей, видеозаписями с камер наблюдения, а также показаниями самого Шитикова В.А., из совокупности которых следует, что подсудимый о совершении преступления ни с кем не договаривался, телефон ФИО12 не похищал, а нанес ему лишь один удар после того, как ФИО12 высказал в его адрес оскорбления в нецензурной форме, и после нанесенного удара каких-либо действий в отношении него не совершал.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; <иные данные>; принесение извинений потерпевшим.

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний Шитикова В.А. следует, что удар ФИО12 он нанес в связи с высказанным в его адрес оскорблением в нецензурной форме, какие-либо доказательства, опровергающие показания подсудимого в данной части, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Шитикова В.А., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Шитикова В.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Шитикова В.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Избранную в отношении Шитикова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Шитикова В.А. в ее пользу денежных средств в размере 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также в размере 198510 рублей за погребение и организацию похорон, в том числе, организацию поминальных обедов на 9-ый и 40-ой дни в размере 73800 рублей.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины Шитикова В.А., его материальное положение, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 600000 рублей компенсирует причиненный потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение – это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В то же время, проведение поминальных обедов на 9-ый и 40-ой дни выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на указанные поминальные обеды не относятся к обязательным расходам на погребение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 частично, взыскать с Шитикова В.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600000, расходы на погребение и поминальный обед в день погребения в размере 124710 рублей.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Шитикова В.А. в его пользу денежных средств в размере 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему ФИО3 морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины Шитикова В.А., его материальное положение, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 400000 рублей компенсирует причиненный потерпевшему ФИО3 моральный вред.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО3 частично, взыскать с Шитикова В.А. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Голикову Р.А. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 18000 рублей, а также с выплатой потерпевшей Потерпевший №1 вознаграждения своему представителю – адвокату Архипову А.В. в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного Шитикова В.А., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 16 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шитикова В.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шитикова В.А. оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО27 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы на погребение и поминальный обед в день погребения в размере 124710 (сто двадцать четыре тысячи семьсот десять) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Шитикова В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 68000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный ФИО5 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2022 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2022 года в отношении Шитикова В.А. изменен:

- уточнено в вводной части приговора о том, что по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 19 дней,

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 19 дней,

- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года,

- в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Шитикова В.А. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 раз в месяц,

- выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг представителя.

В остальной части приговор оставлен без изменения.