Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2013 от 02.07.2013

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2013 года по делу №12-03/2013

Судья Кадошкинского районного суда Республики Мордовия В.А. Пужаев при секретаре Н.Н. Дубининой, с участием:

заместителя прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия В.Я. Левиной,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Главы Администрации Кадошкинского городского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Е.А. Дерябиной (Е.А. Дерябиной),

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 августа 2013 года в рабочем посёлке Кадошкино протест прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия А.В. Новичкова на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (УФАС по Республике Мордовия) В.П. Шавензова от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е.А. Дерябиной,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по Республике Мордовия В.П. Шавензова от 24 июня 2013 года производство по делу об административном правонарушении №175, возбужденному прокурором Кадошкинского района Республики Мордовия в отношении Главы Администрации Кадошкинского городского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Е.А. Дерябиной по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Кадошкинского района Республики Мордовия А.В. Новичков в силу статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подал протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что основанием для прекращения производства по делу для УФАС по Республике Мордовия ошибочно послужило то, что ранее данное лицо было привлечено к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу, тогда как в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации в одном действии Е.А. Дерябиной содержатся составы двух административных правонарушений части 1.4 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса, в связи с чем, наказание должно было назначаться в пределах санкции, предусматривающей назначение ей более строго наказания.

В судебном заседании заместитель прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия В.Я. Левина протест поддержала по основаниям, изложенным выше; лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Е.А. Дерябина возражала относительно удовлетворения протеста прокурора.

Представитель УФАС по Республике Мордовия ФИО1, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя антимонопольной службы, в связи с её удаленностью от месторасположения суда.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УФАС по Республике Мордовия надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Кадошкинского района Республики Мордовия проведена проверка исполнения федерального законодательства о размещении заказов для муниципальных нужд в администрации Кадошкинского городского поселения Кадошкинского муниципального района. В ходе проведенной проверки установлено, что:

1) 3 августа 2012 года Администрация Кадошкинского городского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместила извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №02-21/0АЭФ на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по техническому перевооружению и реконструкции здания теплопункта под газовую котельную, расположенную по адресу: <адрес>.

2) 3 августа 2012 года, исполняющая обязанности Главы Администрации Кадошкинского городского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Е.А. Дерябина, являющаяся председателем Единой комиссии по торгам, утвердила документацию об Аукционе в соответствии с требованиями части 1 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

По первому факту исполняющим обязанности прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия А.В. Новичковым 4 июня 2013 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е.А. Дерябиной.

По второму факту исполняющим обязанности прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия А.В. Новичковым 5 июня 2013 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е.А. Дерябиной.

В первом и втором случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось то, что:

в указанном извещении и информационной карте аукциона (пункт 1.5 часть 3) установлены не совпадающие сроки выполнения работ (так, в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме от 3 августа 2012 года срок выполнения работ - сентябрь 2012 года, в пункте 1.5 часть 3 информационной карты - не позднее сорока дней с момента заключения контракта, т.е. сведения, содержащиеся в документации об аукционе, не соответствуют сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона). При этом решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не принималось;

в пункте 1.7 части 3 информационной карты аукциона указаны противоречащие закону источники финансирования. В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. В качестве источника финансирования в пункте 1.7 части 3 информационной карты аукциона указаны средства подрядчика в размере 50% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет <данные изъяты> рублей;

пунктом 1.8 части 3 информационной карты аукциона предусмотрено оформление права собственности на указанный объект, что названным Законом не регулируется.

Между тем, положения части 6 статьи 34, части 5 статьи 41.5, части 1 статьи 41.6 Закона устанавливают, что сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Заказчик, уполномоченный орган вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается. В течение одного дня со дня принятия такого решения заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают указанные изменения на официальном сайте. При этом срок подачи заявок на участие в открытом аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в извещение о проведении открытого аукциона до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (УФАС по Республике Мордовия) В.П. Шавензова от 24 июня 2013 года №159 Е.А. Дерябина была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя УФАС по Республике Мордовия В.П. Шавензова от 24 июня 2013 года №175 производство по делу об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мотивом для вынесения такого постановления послужило то, что ранее руководителем антимонопольной службы республики Е.А. Дерябина уже признавалась виновной по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации, повторная квалификация одних и тех же действий по другой статье приведет к повторному привлечению лица к административной ответственности, что в силу пункта 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнения в их достоверности не вызывают.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.А. Дерябиной по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации руководитель антимонопольной службы республики пришел к выводу об обоснованности квалификации действий Е.А. Дерябиной, прекратив, однако производство по делу в связи с недопустимостью повторного привлечения лица к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, сославшись на такое основание как отсутствие события такого правонарушения. Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Также суд не может согласиться с позицией прокуратуры района о том, что поскольку одно действие Е.А. Дерябиной образуют два самостоятельных состава административных правонарушений – части 1.4 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, та подлежит привлечению к административной ответственности и по части 4.2.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, последующем рассмотрении дела руководителем антимонопольной службы, не было учтено, что постановлением руководителя УФАС по Республике Мордовия №451 от 14 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А. Дерябиной уже прекращалось за малозначительностью. Мотивами для возбуждения данного дела также явился факт утверждения 3 августа 2012 года документации об аукционе в электронной форме №АЭФ на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по техническому перевооружению и реконструкции здания теплопункта под газовую котельную, расположенную по адресу: <адрес>, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

То обстоятельство, что основанием для возбуждения административного дела в 2012 году явилось выявление иных нарушений при утверждении документации об аукционе, значения для дела не имеет.

Пункт 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях гласит, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В соответствии со статьей 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

С учетом того, что имеется вступившее в законную силу постановление руководителя УФАС по Республике Мордовия №451 от 14 декабря 2012 года о прекращении производства по делу по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью в отношении Е.А. Дерябиной, постановление временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по Республике Мордовия В.П. Шавензова от 24 июня 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении №175 прекращено, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по Республике Мордовия В.П. Шавензова от 24 июня 2013 года по делу №175 об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Главы Администрации Кадошкинского городского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Е.А. Дерябиной о прекращении производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия В.А. Пужаев