Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-380/2022 от 06.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2022 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

рассмотрев жалобу Осипова Дмитрия Александровича на постановление №18810071210001638139 от 18 июня 2022 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, в соответствии с которым <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Осипов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Осипов Д.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено инспектором с нарушением норм процессуального права, поскольку его на момент вынесения инспектором обжалуемого постановления не было разрешено по существу заявленное им ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства заявителя.

Отмечает, что в постановлении отсутствуют сведения о заводском номере специального технического средства «Бинар» и сведения о его поверке, что не позволяет отнести данные, полученные с помощью данного прибора, к допустимым доказательствам по делу, в также в постановлении не указано место совершения правонарушения.

Заявитель Осипов Д.А. и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения поданной жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно дорожному знаку 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Основанием для привлечения Осипова Д.А. к административной ответственности послужил факт выявления 18 июня 2022 года в 18 часов 10 минут на <данные изъяты> автодороги М-2 Крым автомобильной дороги нарушения требований пункта 10.1 ПДД РФ, управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со скоростью 67 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20 км/ч, но не более 40 км/ч. (превышение составило 27 км/ч).

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано радиолокационным видеозаписывающим прибором «Бинар» №1989.

Административное правонарушение было выявлено сотрудником ГИБДД, что в силу положений пункта 6 части 2 статьи 23.3, пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давало ему право возбудить соответствующее дело об административном правонарушении и рассмотреть его на месте выявления административного правонарушения с вынесением соответствующего постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено инспектором ДПС ФИО1 Поскольку Осипов Д.А., не согласился с данным постановлением, инспектором ДПС был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором Осипов Д.А. указал, что ходатайствует о рассмотрении данного дела по месту своего жительства. Ввиду того, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Осипова Д.А. было заявлено уже после вынесения постановления о наложении административного штрафа инспектором ДПС было вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Поскольку выводы о наличии в действиях Осипова Д.А. состава вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, он на законных основаниях привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неуказании конкретного места совершения правонарушения являются несостоятельными, поскольку Осипову Д.А. вменено нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, установленного на <данные изъяты> автодороги М-2 Крым. Место совершения правонарушения сомнений не вызывает, находится в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с нормами названного Кодекса, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №18810071210001638139 от 18 июня 2022 года инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по Тульской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Осипова Д.А. - оставить без изменения, а жалобу Осипова Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Фролова