Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2022 от 06.12.2022

Дело№ 12-55/2022

УИД 35MS0046-01-2022-002941-64

РЕШЕНИЕ

с. Верховажье                                                                                  29 декабря 2022 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Жукова С.Ю., рассмотрев жалобу защитника Воронцова А.С. – Творилова А.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 15.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 15.11.2022 Воронцов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Воронцова А.С. – Творилов А.И., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.

Воронцов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его защитник Творилов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Воронцова А.С. - Творилова А.И., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 18.09.2022 в 00 часов 20 минут у дома <адрес> Воронцов А.С., управлявший транспортным средством «марка», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Воронцова А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Воронцовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35АР 835029 от 18.09.2022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ 031056 от 17.09.2022, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 МБ 002471 от 17.09.2022, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 38 от 18.09.2022, рапортом сотрудников полиции, видеозаписью и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив протокол об административном правонарушении и все материалы дела в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что они объективно подтверждают вину Воронцова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Воронцова А.С. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод защитника о том, что транспортным средством Воронцов А.С. не управлял, опровергается собранными по делу доказательствами, в числе которых показания инспекторов ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей, а также рапортом сотрудников полиции.

Указанное согласуется с событиями, зафиксированными на видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле. Из видеозаписи усматривается, что автомобиль «марка», государственный регистрационный знак №, подъезжает на парковку у здания магазина, останавливается, также подъезжает и останавливается патрульный автомобиль, из автомобиля «марка» выбегает водитель и бегом движется от автомобиля за здание, вышедший из патрульного автомобиля инспектор начинает его преследование. Второй инспектор ДПС также выходит из автомобиля и убегает за здание, при этом автомобиль «марка» неподвижен, габаритные огни включены. После возвращения инспектор ДПС заглядывает в автомобиль «марка», садится в патрульный автомобиль и подъезжает с левой стороны здания к лежащему на земле мужчине, которого инспекторы затем поднимают и усаживают в патрульный автомобиль.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отверг довод защитника о том, что автомобилем управлял Р.М. Соответствующие показания свидетеля Р.М. противоречат материалам дела и обоснованно признаны недостоверными, как способ защиты Воронцова А.С., направленный на уклонение от административной ответственности.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ДПС, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Таким образом, субъектом правонарушения правильно определен Воронцов А.С.

Утверждение защитника Творилова А.И. о том, что мировой судья не исследовал в судебном заседании видеозапись, чем нарушил принцип непосредственного исследования доказательств, не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку заявленное защитником в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ ходатайство рассмотрено, определением мирового судьи от 15.11.2022 в его удовлетворении отказано. Суд соглашается с мотивами, по которым мировым судьей принято соответствующее решение, исходя из того, что техническая возможность просмотра видеозаписи в судебном заседании отсутствовала, при этом защитником указанная видеозапись была получена, в связи с чем он не был лишен права в обоснование своих доводов ссылаться на нее.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка представленной с материалами видеозаписи в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при внесении изменений в протокол об административном правонарушении нарушены процессуальные права Воронцова А.С., своего подтверждения не нашел.

Из материалов дела следует, что 21.09.2022 в протоколе об административном правонарушении уточнено место совершения административного правонарушения (<адрес>), указано «отказ от подписи» после фразы «ознакомлен».

О месте и времени внесения соответствующих исправлений Воронцов А.С. извещен повесткой (л.д. 4). Данный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Ходатайств об отложении внесения исправлений в процессуальные документы в порядке статьи 24.4 КоАП РФ от Воронцова А.С. не поступало, ввиду неявки в назначенное время исправления внесены в его отсутствие. Копии документов с внесенными исправлениями направлены Воронцову А.С. по адресу проживания.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 15.11.2022 оставить без изменения, жалобу защитника Воронцова А.С. – Творилова А.И. - без удовлетворения.

Судья                                             С.Ю. Жукова