Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2022 от 12.08.2022

№ 12-333/2022

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кораблевой Е.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кораблевой Е.В.,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2022 года индивидуальный предприниматель (ИП) Кораблева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кораблева Е.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене и прекращении производства по делу. В случае установления судом вины, просит о снижении размера назначенного административного штрафа либо заменить его предупреждением.

ИП Кораблева Е.В., инспектор ГИАЗ ОП № 2 МУ МВД России «Орское» К. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (Федеральный закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с основными понятиями, изложенными в ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам (ТКО) также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Особенности регулирования обращения с ТКО установлены ст. ст. 24.6 - 24.13 Федерального закона № 89-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2022 года в 15 часов 41 минуту ИП Кораблева Е.В., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине «П.», расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Каменная, д. А, в нарушение требований п. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ и ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, не заключила договор на оказание услуг по обращению с отходами IV-V класса опасности с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Кораблевой Е.В. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИАЗ ОП № 2 МУ МВД России «Орское» от 2 февраля 2022 года; фототаблицей от 21 февраля 2022 года; объяснениями Кораблевой Е.В., протоколом осмотра помещений, территорий от 21 февраля 2022 года; ответами ООО «Региональный оператор» от 23 марта 2022 года; выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно сообщению ООО «Региональный оператор» по состоянию на 21 февраля 2022 года договор на оказание услуг по обращению с ТКО с индивидуальным предпринимателем Кораблевой Е.В. по магазину «П.», расположенному по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Каменная, д. А не заключался. Заявка на заключение договора по указанному адресу поступила в адрес регионального оператора только 17 марта 2022 года.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принимая обжалуемый акт, судья обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Кораблева Е.В. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с этим ИП Кораблева Е.В. правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Совершенное названным лицом деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области обращения с отходами.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют в виду следующего.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчество, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого принято решение о привлечении к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить замечания и объяснения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и физическим лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола лица, привлекаемого к ответственности, в протоколе делается соответствующая запись.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно материалам дела 22 февраля 2022 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10), а 22 марта 2022 года вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 22).

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП Кораблевой Е.В. после даты совершения административного правонарушения, то есть после окончания проведения административного расследования, является правомерным.

Доводы Кораблевой Е.В. о составлении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, а также показаниями сотрудника полиции, допрошенного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с разъяснениями ему ст. 25.6 КоАП РФ, что не противоречит позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно материалам дела протокол был составлен в присутствии Кораблевой Е.В., ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП. Кораблевой Е.В. предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и представить замечания и объяснения по содержанию протокола. Однако ИП Кораблева Е.В. отказалась от ознакомления с протоколом об административном правонарушении и от его подписания, о чем должностным лицом, а также самой Кораблевой Е.В. сделаны записи в соответствующих графах протокола.

Внесенные должностным лицом дополнения в протокол об административном нарушении не повлияли на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении и не повлекли нарушений в виде права Кораблевой Е.В. на защиту, поскольку индивидуальный предприниматель не была лишена возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменяют. Кроме того, внесенные в протокол дополнения не повлияли существо и объем вмененного Кораблевой Е.В. административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об его заинтересованности в исходе дела, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Кораблевой Е.В. административного правонарушения и должностному лицу, которое находится при исполнении своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, проверочные мероприятия в рамках настоящего дела не относятся к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Нарушений административным органом норм действующего законодательства (в том числе ст. 28.7 КоАП РФ) при осуществлении проверки и сбора материалов дела об административном правонарушении судом не установлено и материалами дела не подтверждается.

Оснований, влекущих недействительность результатов проверочных мероприятий, равно как и оснований полагать, что впоследствии сотрудниками полиции при проведении осмотра помещении магазина были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства при фиксации и оформлении события административного правонарушения, сбора доказательств и иных сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу Соглашения от 28 апреля 2018 года об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области ООО «Региональный оператор» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО сроком на 10 лет.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Таким образом, федеральным законодателем установлены определенные требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, несоблюдение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Ссылка на то, что в ходе деятельности ИП в магазине «П.» образующиеся отходы утилизируются самостоятельно согласно заключению возмездного договора на постоянной основе с ООО «***», является несостоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих заключение договора по их вывозу, заявителем представлено не было.

Указания автора жалобы на то, что образовавшиеся отходы не относятся к 4-5 классам опасности и, поэтому заявитель не может быть привлечен к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм прав и не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Кораблева Е.В. является предпринимателем и деятельность на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в установленном порядке не прекращена. Следовательно, в ходе осуществления ею предпринимательской деятельности происходит образование ТКО (ст. 1 Закона № 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 января 2019 года № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»). При этом предприниматель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Норматив накопления ТКО для жилых помещений и объектов общественного назначения, к которым относится продовольственный магазин, на территории Оренбургской области утвержден в установленном законом порядке. Каждая названная категория объекта имеет отдельный норматив накопления, является самостоятельной расчетной единицей, а потому оплата по каждой категории объекта накопления производится самостоятельно.

Таким образом, ИП Кораблева Е.В. осуществляет деятельность по обращению с отходами с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом № 89-ФЗ.

Ссылки жалобы на недопустимость протокола осмотра помещения, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Каменная, д. Б в связи с тем, что магазин по указанному адресу Кораблевой Е.В. не принадлежит и предпринимательскую деятельность она в нем не осуществляет, являются необоснованными. В качестве фиксации хода данного процессуального действия, направленного на сбор и закрепление доказательств, сотрудником полиции были привлечены понятые, а также использовалась фотофиксация, сведения о применении которой в протоколе отображены, к протоколу приложены фотографии о проведении осмотра помещения и территории по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Каменная, д. А, что подтверждено должностным лицом при допросе его в суде первой инстанции.

Согласно ответу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Оренбургской области от 30 марта 2022 года Кораблева Е.В. осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Каменная, д. А (л.д. 25).

Таким образом, протокол осмотра помещений, территорий от 21 февраля 2022 года соответствует требованиям ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ и подтверждает наличие и скопление твердо-бытовых отходов ИП Кораблевой Е.В. Вопреки доводам заявителя неверное указание должностным лицом номера дома свидетельствует о явной допущенной им технической ошибке.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Причин для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в силу ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

Также в данном случае не может быть снижен размер назначенного административного штрафа.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, исходя из указанных норм права, поскольку по общему правилу индивидуальные предприниматели несут ответственность так же, как должностные лица, индивидуальному предпринимателю административный штраф в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, может быть назначен только в том случае, если минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер штрафа для индивидуальных предпринимателей по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ 30 000 рублей, то законом в данном случае не предусмотрена возможность для назначения административного штрафа в меньшем размере.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере для данного вида наказания.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, основанием к отмене постановления не являются, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Постановление о привлечении ИП Кораблевой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кораблевой Е.В. по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кораблевой Е.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина