Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-287/2022 от 24.06.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № ФИО1 обратился с жалобой, где указал, что Судьёй не обоснованным и не законным, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Из заявления и материалов дела следует, что 06.04.2021    г. судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО «Сфера» задолженности по оплате за жилое помещение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ    от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ПIK РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 32 данного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 AIIK РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получено, возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. Срок, установленный ст. 128 ГПК РФ, должником пропущен.

Мировой судья пришла к правильному выводу об возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку к возражениям, направленным за пределами установленного срока, не приложены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Данное обстоятельство является основанием для возвращения заявления ФИО1

В связи с чем определение мирового судьи следует признать обоснованным и законным.

Руководствуясь, ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1    - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья:                                                          П.А. Дошин