Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-13/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года п. Змиёвка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Давыдова С.А.,

потерпевших Кулешовой М.И., Юшиной Т.А.,

подсудимого Ананьина С.В.,

защитника — адвоката Молотовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Ананьина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, ограниченно годного к военной службе, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ананьин С.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

Ананьин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин., находясь в <адрес>, договорился с Кулешовой М.И. об оказании ей помощи в передаче от нее, принадлежащих ей денежных средств, для оплаты имеющегося у нее долга в размере 2650 руб. перед Усар Н.С., проживающей в этом же населенном пункте, а также для совершения покупки товаров в магазине. Получив в указанный период времени у Кулешовой М.И. на эти цели денежные средства в размере 3000 рублей, Ананьин С.В. решил совершить хищение чужого имущества.

Ананьин С.В., действуя с этой целью из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, то есть умышленно, удерживая при себе вверенные ему на законных основаниях от Кулешовой М.И. денежные средства в указанном размере и понимая, что они ему не принадлежат, вышел из дома по указанному адресу, и не пошел по адресу проживания Усар Н.С., расположенному в том же населенном пункте для выполнения взятых обязательств.

Осуществляя задуманное противоправное деяние в период с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Ананьин С.В., удерживая при себе денежные средства Кулешовой М.И., вышел к автомобильной дороге в д. <адрес>, поймал попутный автомобиль и уехал в пгт. <адрес>, где указанные денежные средства израсходовал на свои личные нужды, тем самым осуществив с корыстной целью противоправные, вопреки волеизъявлению собственника, действия по растрате имущества.

Эпизод 2.

Ананьин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 минут до 19 час. 00 минут, находясь по адресу: площадь им. Князя Куракина, <адрес>, решил совершить угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Юшиной Т.А., припаркованного во дворе дома.

Во исполнение задуманного, не имея разрешения проживающего по указанному адресу собственника Юшиной Т.А. на право управления принадлежащим ей автомобилем Renault Duster, г.р.з. А769СЕ 57РУС, 2013 года выпуска, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, для использования в личных интересах, обыскав квартиру, обнаружил ключи от указанного автомобиля, после чего вышел во двор, открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель.

Продолжая свои преступные действия, Ананьин С.В. переключая передачи привел автомобиль в движение и незаконно передвигался на нем от места указанной стоянки по <адрес>, д. Поздеево, <адрес>, автодороге «Змиевка-Куракинский». Указанный автомобиль Ананьин С.В. оставил на съезде с дороги на 5 км «Змиевка-Куракинский» <адрес>.

Подсудимый Ананьин С.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Ананьина С.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д. <адрес> к своей знакомой Фомкиной И., предварительно с ней созвонился, приехал один. Она проживает со своей матерью по имени Маша, фамилию которой не знает, но лично с ней знаком, так как неоднократно бывал у них в гостях. На протяжении нескольких дней он с Ириной распивали спиртное в ее доме, там же ночевал, спиртное привозил с собой, привез 4 бутылки водки. ДД.ММ.ГГГГ матери Ирины Марии принесла пенсию ее внучка Юлия. Мария подошла к нему и попросила его вернуть долг в размере 3000 рублей местным жителям д. Марьевка, так как ей самостоятельно тяжело ходить на большие расстояния. Спиртное она с ними не распивала. Он согласился, она передала ему 2 купюры по 1000 рублей, 1 купюру по 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей, общим размером 3000 рублей. Это было в период времени с 09 час. 30 минут до 10 час. 00 минут. Он взял деньги и вышел из дома один, Ирина и ее мать остались дома, он им сказал, что скоро вернется. Ему необходимо было отнести деньги Александровой Наталье в размере 2650 рублей, потом зайти в магазин, купить бутылку водки и сигареты. Он не собирался возвращать долг Марии, а решил эти деньги оставить себе и потратить на собственные нужды. Он вышел на трассу, которая проходит через населенный пункт д. Марьевка и стоял на обочине, ловил попутку. Остановился автомобиль легковой Жигули белого цвета, номер и водителя не запомнил, его подвезли до поворота в сторону <адрес>, после чего он вышел и пошел по населенному пункту. Он заходил в магазин на автовокзале «Золотые купола» и покупал спиртное - вино, которое распивал один на территории пгт. Змиевка. Денежные средства тратил на протяжении 2х дней, тратил на спиртное, употреблял его один, ночевал две ночи на улице недалеко от автовокзала <адрес>. Когда потратил денежные средства, вернулся к себе домой. Какие-либо долги между ним и Марией отсутствовали. Он проживает с сожительницей Юшиной Т.А., с которой у них периодически происходят конфликты. У него отсутствует водительское удостоверение, он никогда не обучался с целью управления транспортным средством, так как состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости. Юшина Т.А. для своей дочери Светланы купила автомобиль Рено Дастер в ноябре 2021 года. На кого был оформлен автомобиль, ему неизвестно, но автомобилем пользовалась Светлана, а точнее ее сожитель Ревякин Андрей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное, остался ночевать у сожительницы Юшиной Т.А. по адресу: пл. им. Князя Куракина <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ его сожительница с дочерью уехали в <адрес>. Он проснулся в период времени с 09 час. 00 минут до 10 час. 00 минут, захотел выпить спиртного, но денег у него не было, решил попасть к его знакомому С. Воронухину, который проживает в д. Поздеево на <адрес>, номер дома не помнит. До д. Поздеево пешком идти около 1 часа, он вышел на балкон и увидел, что автомобиль Рено Дастер белого цвета, принадлежащий его сожительнице Юшиной Т.А. находится сзади их многоквартирного дома. Он подумал, что ключи от автомобиля могут находиться дома, тогда начал их искать, нашел в шкафу в зале на верхней полке. Юшиной Т.А. звонить не стал, так как она бы ему не разрешила подходить к автомобилю, поэтому он вышел из дома, обошел его, после чего подошел к автомобилю. Автомобиль был закрыт, он открыл ключом дверь, нажав на кнопку, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, начал движение вперед и развернул автомобиль от дома и поехал по населённому пункту <адрес>, до населенного пункта <адрес>, которое следует за <адрес>, в <адрес> он на дороге свернул влево в сторону д. Поздеево и по дороге двигался до <адрес> до дома его знакомого Воронухина С.. Он приехал к нему в период времени с 10 час. 30 минут до 11 час. 30 минут, увидел, что спущено колесо, зашел к нему домой, у него имелась бутылка водки, которую они начали распивать. Выпил немного, вышел во двор и начал менять колесо. В это время к дому Сергея подъехал Владимир, сосед Юшиной Т.А., он начал требовать ключи от автомобиля и сказал, что его направила Юшина Т.А. за ключами, но он отказался ему их отдавать, так как потом хотел поехать на кладбище на могилу отца. При нем Владимир позвонил Юшиной Т.А., передал ему трубку, она сказала, чтобы он отдал ключи, но он отказал им, потому что ему надо было съездить на кладбище, тогда Владимир уехал. Ананьин дальше вернулся домой к Сергею, и они продолжили распивать спиртное. Распивали примерно до 17 час. 00 минут. Ананьин вышел из дома, сел в автомобиль один. Сергей остался дома. Ананьин запустил двигатель, сдал от дома Сергея и начал движение по <адрес> д. Поздеево в сторону кладбища, которое расположено за населенным пунктом <адрес>. Ананьин двигался по дороге д. Поздеево и не справился с управлением, в результате чего съехал с дороги и ударился передним бампером о какой-то предмет, начал сдавать назад и зацепил порог автомобиля, выехал и продолжил движение по дороге. Когда выехал из д. Поздеево, то на трассе увидел своих знакомых Бахилову Наталью и Бахилова Бориса, которые шли из магазина д. Поздеево. Ананьин остановился и предложил их подвести, они живут в <адрес>, но сказал, что ему надо сначала заехать на кладбище в <адрес> на могилу его отца, у них с собой была бутылка водки, они приехали на кладбище, оставили автомобиль на щебенке, которая насыпана при подъезде к кладбищу, вышли из автомобиля, ключи он оставил в замке зажигания, автомобиль был открыт. Они были на кладбище около 30 минут, когда выходили с него, то рядом с автомобилем уже стояли сотрудники полиции. Автомобиль он взял без разрешения собственника, право управления у него никогда не было, в страховой полис он не был вписан. Ананьин хотел вернуть автомобиль Юшиной Т.А. после того, как съездил в пгт. Змиевку, чтобы купить себе спиртного и отвезти Бахиловых (т. 1 л.д.53-54, 118-120).

Ананьин С.В. подтвердил свои показания.

Виновность Ананьина С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По 1 эпизоду:

Показаниями потерпевшей Кулешовой М.И. в судебном заседании и в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее была пенсия, Ананьин С.В. ночевал у них, и утром она попросила его отнести деньги Александровой Наталье, которые она брала у нее в долг в размере 2650 рублей и купить сигареты и спиртное. Она передала Ананьину С.В. денежные средства в сумме 3 000 рублей: две купюры номиналом 1000 рублей, одну – 500 рублей и пять – по 100 рублей. Ананьин назад не вернулся, потом внук приехал с работы и сказал, что видел Ананьина в парке. ДД.ММ.ГГГГ ей внучка Ставцева Юлия принесла пенсию, так как получает ее вместо нее по доверенности. Она получает пенсию за нее. Размер пенсии 14500 рублей. Юлия привезла ей 4600 рублей, остальное она тратит на коммунальные платежи и оплату кредитов и на покупку продуктов питания ей. Других доходов она не имеет. Причиненный ущерб для нее является значительным. В тот же день она ходила к Александровой Н., узнавала, был ли у нее Ананьин, та сказала, что его не было. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет (т. 1 л.д.35-36).

Показаниями, данными в ходе очной ставки между потерпевшей Кулешовой М.И. и подозреваемого Ананьина С.В., в ходе которой Ананьин С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в д. <адрес>. На протяжении нескольких дней он с Ириной распивали спиртное в ее доме, там же ночевал, спиртное привозил с собой, привез 4 бутылки водки. ДД.ММ.ГГГГ маме Ирины Марии принесли пенсию ее внучка Юлия. Мария подошла к нему и попросила его вернуть долг в размере 3000 рублей местным жителям д. Марьевка. Она передала ему 2 купюры по 1000 рублей, 1 купюру по 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей, общим размером 3000 рублей. Это было в период времени с 09 час. 30 минут до 10 час. 00 минут. Он взял деньги и вышел из дома один, Ирина и ее мама остались дома. Ему необходимо было отнести деньги Александровой Натальи в размере 2650 рублей, потом зайти в магазин, чтобы купить бутылку водки и сигареты. Он не собирался возвращать долги Марии, а решил эти деньги оставить себе и потратить на собственные нужды. Он вышел на трассу, которая проходит через населенный пункт д. Марьевка и стоял на обочине, ловил попутку. Остановился один автомобиль легковой Жигули белого цвета, номер и водителя не запомнил, его подвезли до поворота в сторону <адрес>. Он заходил в магазин на автовокзале «Золотые купола» и покупал спиртное - вино, которое распивал один на территории пгт. Змиевка. Денежные средства тратил на протяжении 2х дней, тратил на спиртное, употреблял его один, ночевал две ночи на улице недалеко от автовокзала <адрес>. Когда потратил денежные средства, вернулся к себе домой. Какие-либо долги между ним и Марией отсутствовали. Потерпевшая Кулешова М.И. пояснила, что с показаниями Ананьина С.В. она согласна, денежные средства он должен был вернуть Александровой Наталье и купить алкоголь с сигаретами (т. 1 л.д.55-56).

    Показаниями свидетеля Фомкиной И.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: д. Марьевка, <адрес>. Дома также находилась ее мать Кулешова М.И., которая проживает там постоянно, и Ананьин С.В., который иногда приходит к ним в гости. Ее дочь Ставцева Ю. получила и принесла пенсию Кулешовой М.И. в размере 7000 рублей. Кулешова М.И. попросила Ананьина отнести денежные средства в продуктовый магазин – вернуть долг Александровой Н. Ананьин согласился, взял деньги, точную сумму не знает, но больше 2000 рублей, и не вернулся.

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля Усар Н.С. в ходе дознания, согласно которым она проживает по адресу: д. <адрес>. В их населенном пункте проживает ее знакомая Кулешова М.И., которой она помогает периодически, она является пенсионеркой, поэтому Усар Н.С. в течение месяца покупает ей продукты по ее просьбе, после чего она отдает ей долги из своей пенсии. За август 2022 года у нее накопился долг за продукты в размере 2650 рублей. Она после пенсии обещала ей его вернуть. Позже ей стало известно от нее, что она попросила Ананьина С.В. отнести ей деньги, но он не вернул их, а уехал в пгт. <адрес>. У ее мужа фамилия Александров, она фамилию не меняла, но жители деревни ее знают как Александрова (т. 1 л.д.43-44).

Показаниями свидетеля Ставцевой Ю.С. в судебном заседании и в ходе дознания, согласно которым у нее есть родная бабушка Кулешова М.И., которая проживает по адресу: д. Марьевка, <адрес>. Кулешова М.И. доверяет ей получать её пенсию. Пенсию она получает по доверенности 22-го числа каждого месяца. Пенсия уходит на кредиты, раздачу долгов и на продукты. ДД.ММ.ГГГГ она принесла очередную пенсию ее бабушке. Она получила около 14 500 рублей, часть денег потратила на коммунальные платежи, часть на бабушкины кредиты и на продукты питания, а бабушке привезла 4 600 рублей, среди которых были купюры по 1000 рублей, по 500 рублей и по 100 рублей. Они с братом ехали в д. Марьевка, увидели Ананьина. Приехали к бабушке, она сообщила, что у нее украли деньги в размере 3000 рублей. Но Ананьин эти деньги не крал, бабушка сама доверила их ему, чтобы тот передал Александровой (т. 1 л.д.46-47).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния по 1 эпизоду также подтверждается:

Заявлением Кулешовой М.И. в ОМВД России по Свердловскому району, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности человека по имени Сергей, который проживает в <адрес> и который ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее деньги в сумме 3 000 рублей. Ущерб для нее значительный (т. 1 л.д.25).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от Ананьина С.В., где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. <адрес>, он похитил деньги в сумме 3000 рублей, которые принадлежали тете Маше, фамилию не знает. Деньги потратил на спиртное. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д.24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок представляет собой территорию домовладения Фомушкиной И.В. На осматриваемом участке расположен жилой дом, надворные постройки. Перед домом на веранде дома расположено кресло, самодельный стол. Со слов Кулешовой М.И., ДД.ММ.ГГГГ перед входом на веранду дома она передала Ананьину С.В. денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые он впоследствии похитил (т. 1 л.д.26).

По 2 эпизоду:

Показаниями потерпевшей Юшиной Т.А. в судебном заседании, согласно которым с Ананьиным С.В. она проживает 8 лет в незарегистрированном браке. У нее в собственности имеется автомобиль марки Рено. На его покупку она брала кредит, пользуется автомобилем ее дочь. Когда и где был куплен автомобиль, не помнит. Ключи от автомобиля хранились в шкафу дома по адресу: <адрес>. Дочь проживает рядом с ней, у них один двор, автомобиль паркуется во дворе. Она с дочерью уехали на работу в 7 часов 20 минут, автомобиль стоял во дворе, ключи от него лежали на полке в шкафу. Ананьин С.В. остался дома один. Через некоторое время дочери позвонила её подруга и сообщила, что их автомобиль видели в <адрес>, и за рулем был Ананьин С.В. Они позвонили знакомым, узнали, что машины дома нет, на ней Ананьин катается по д. Поздеево. Они приехали домой и вызвали полицию. Сотрудники полиции в д. Поздеево около кладбища обнаружили машину. Автомобиль опознала дочь, она не знает его регистрационного номера. После обнаружения машины, она имела повреждения колеса, сцепления, зеркала, порога. Дочь просила соседа, чтобы тот забрал автомобиль, но Ананьин ключи ему не отдал. Данным автомобилем управляли только дочь и её муж, Ананьину С.В. не разрешали им пользоваться. С Ананьиным они примирились, он ей помогает по дому. Она его простила, вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля Юшиной С.И. в ходе дознания, согласно которым у ее матери в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который она приобрела в 2021 году в автосалоне ООО «Возрождение» в <адрес>. Данным автомобилем пользуется семья Юшиной С.И., а именно Ревякин Андрей, с которым она проживает. Автомобиль на учет не поставлен, страховой полис отсутствует. Она проживает по адресу: <адрес>, в соседнем доме проживает ее мать с Ананьиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ананьин С.В. употреблял спиртное, остался ночевать у ее матери. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с матерью в 07 час. 20 минут уехали вдвоем на работу, а Ананьин С.В. остался дома. В период времени с 10 час. 30 минут до 11 час. 30 минут ей позвонила Рябухина Е., которая проживает в д. <адрес>, сказала, что увидела их автомобиль, которым управлял Ананьин С.В. Они сразу поняли, что Ананьин С.В. его угнал, так как ему никто не разрешал им пользоваться. Она позвонила их соседу В. и попросила его доехать до д. Поздеево, чтобы забрать ключи у Ананьина С.В. Через некоторое время ей позвонил В. и сказал, что С. не отдает ему ключи, В. передал С. телефон, ее мать ему сказала, чтобы он отдал ключи, но тот отказал и сбросил. Когда они приехали, рядом с домом автомобиля не было. Они позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. Во время угона Ананьин С.В. повредил автомобиль, а именно: передний бампер справа, правый порог, замял правую дверь снизу, замял переднее левое крыло (т. 1 л.д.89-90).

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля Рябухиной Е.С. в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в д. <адрес>. В период времени с 10 час. 00 минут до 12 час. 00 минут увидела, что к дому Воронухина С. подъехал автомобиль Рено Дастер, из которого вышел Ананьин С.. Этот автомобиль принадлежит ее знакомой Юшиной Т.А. Ананьин С.В. никогда на нем не ездил. Она сразу же позвонила Т. и сообщила об этом (т. 1 л.д.93-94).

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля Бахиловой Н.С. в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 минут до 18 час. 30 минут она с супругом находилась в гостях в д. <адрес>. После чего они сходили в магазин д. <адрес>, шли обратно, на дороге встретили Ананьин С., который управлял автомобилем Рено Дастер белого цвета, государственный номер она не запомнила. Он остановился и предложил их подвезти до <адрес>, она не знала, имел ли Ананьин С.В. водительское удостоверение, от него пахло алкоголем. Ананьин С.В. сказал им, что сначала ему необходимо заехать на могилу его отца на кладбище в <адрес>, они согласились, у них с собой была бутылка водки. Они приехали к кладбищу, оставили автомобиль и в течение 30 минут там находились, употребляли спиртное. Когда они вышли с территории кладбища, то возле автомобиля находились сотрудники полиции, которые сообщили, что этот автомобиль угнан. Ананьин С.В. об этом им ничего не сказал (т. 1 л.д.96-97).

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля Бахилова Б.И. в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 минут до 18 час. 30 минут они с супругой находились в гостях в д. <адрес>. Когда шли из магазина, на дороге встретили Ананьина С., их знакомого, который управлял автомобилем Рено Дастер белого цвета, государственный номер он не запомнил. Ананьин С.В. остановился и предложил их подвезти до <адрес>, от него пахло алкоголем. Ананьин С.В. сказал, что сначала ему необходимо заехать на могилу его отца на кладбище в <адрес>, у них с собой была бутылка водки. Они приехали к кладбищу, оставили автомобиль и в течение 30 минут там находились, употребляли спиртное. Когда они вышли с территории кладбища, то возле автомобиля находились сотрудники полиции, которые сообщили, что этот автомобиль угнан. Ананьин С.В. об этом им ничего не сказал (т. 1 л.д.99-100).

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля Воронухина С.В. в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В период времени с 10 час. 00 минут до 12 час. 00 минут к нему приехал Ананьин С. на автомобиле Рено Дастер белого цвета. Автомобиль он поставил напротив дома. У него имелась бутылка водки, и они вдвоем начали ее распивать. Далее С. выходил на улицу к автомобилю, спустя время вернулся, и они продолжили распивать примерно до 17 час. 00 минут. После чего С. поехал в сторону <адрес> по дороге, а Воронухин остался дома. Кому принадлежит автомобиль, не знает, у С. не спрашивал, он ему ничего не говорил (т. 1 л.д.102-103).

Показаниями свидетеля Гурова В.В. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился дома, позвонила Юшина С. и попросила его съездить в д. Поздеево посмотреть там её машину <данные изъяты>. Сказала, что если все нормально, чтобы он забрал автомобиль. Он согласился и поехал с Косорынцевым С., минут через 20-30 они приехали на место, увидели её автомобиль без колеса. Автомобиль был в <адрес>, около него находился Ананьин. Колесо машины было проколото. Он предложил Ананьину поставить колесо и отогнать машину, но он не согласился. Гуров набрал номер С., Ананьин с ней поговорил, после чего Гуров уехал. Юшина С. просила Гурова забрать у Ананьина ключи. Ананьин ему их не отдал.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния по 2 эпизоду также подтверждается:

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. от Юшиной С.И. в ОМВД России по <адрес> о том, что Ананьин С.В. взял машину марки <данные изъяты>, принадлежащую матери Юшиной С.И. и уехал в неизвестном направлении (т. 1 л.д.65).

Заявлением Юшиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, в котором она просит привлечь к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ Ананьина С.В., который совершил угон ее автомобиля <данные изъяты> не имя доступа и разрешения к управлению ее автомобилем (т. 1 л.д.66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности размером 20х20 метров, расположенный в 10 метрах справа на съезде с дороги «Змиевка-Куракинский» по направлению в сторону <адрес>. На данном участке расположен автомобиль <данные изъяты>. На момент осмотра двигатель выключен, в автомобиле водитель и пассажиры отсутствуют. На автомобиле имеются повреждения: поврежден передний бампер справа в виде вмятины, поврежден правый порог, имеется вмятина на передней правой двери снизу, на переднем левом крыле имеется вмятина и повреждено ЛКП. При запуске автомобиля установлена неисправность сцепления. Отсутствует тросик ручного тормоза. Автомобиль после осмотра изъят и помещен на стоянку специального транспорта ОМВД России по Свердловскому району (т. 1 л.д.67-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дворовая территория <адрес>. В 7 метрах южнее <адрес> на участке размером 5х5 метров, покрытым травой, со слов Юшиной Т.А., располагался автомобиль <данные изъяты>. На момент осмотра автомобиль отсутствует (т. 1 л.д.71-72).

Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Юшина Т.А. приобрела у ООО «Возрождение» автомобиль марки Renault Duster, г.р.з. А769СЕ 57РУС, 2013 года выпуска белого цвета, VIN: № (т. 1 л.д.83-85).

Паспортом транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>. Собственником от ДД.ММ.ГГГГ является Алферов Н.И., который продал указанный автомобиль ООО «Возрождение». В соответствии с данными из паспорта транспортного средства у ООО «Возрождение» по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ Юшиной Т.А. было приобретено указанное транспортное средство (т. 1 л.д.87).

Свидетельством о регистрации транспортного средства №, в соответствии с которым собственником автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска белого цвета, VIN: № является Алферов Н.И. (т. 1 л.д.88).

Протоколом осмотра предметов: - <данные изъяты>. Номер на кузове № совпадает с номером паспорта транспортного средства. (т. 1 л.д.109).

Вещественным доказательством: - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Юшиной Т.А., с имеющимися на нем повреждениями: поврежден передний бампер справа, поврежден правый порог, замята правая дверь снизу, замято переднее левое крыло, передан на хранение собственнику Юшиной Т.А. (т. 1 л.д.112).

    Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Ананьина С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

     Признавая показания подсудимого Ананьина С.В. в ходе дознания допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

    Исследовав все доказательства по делу и признав их достаточными, допустимыми и достоверными, суд квалифицирует действия подсудимого Ананьина С.В. по первому эпизоду по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по второму эпизоду квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия Ананьина С.В. по первому эпизоду как растрата, суд исходит из того, что он в корыстных целях истратил вверенное ему Кулешовой М.И. имущество (денежные средства) против ее воли путем его расходования. Судом установлены обстоятельства, подтверждающие, что умыслом Ананьина С.В. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по второму эпизоду, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Ананьин С.В. неправомерно завладел автомобилем Юшиной Т.А. без цели хищения, не имея соответствующего ее разрешения, и совершил на автомобиле поездку.

При определении вида и меры наказания подсудимому за содеянное, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ананьиным С.В. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Ананьиным С.В., относятся по первому эпизоду к категории преступлений небольшой тяжести, по второму эпизоду к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании личности Ананьина С.В. суд установил следующее.

Ананьин С.В. по месту жительства главой администрации Красноармейского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, ст. УУП ОМВД России по Свердловскому району характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства состоит на <данные изъяты> у врача нарколога и врача психиатра, с 2015 г. состоит на учете у врача нарколога БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер»: употребление алкоголя с синдромом зависимости, на учете у врача психиатра в БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, ему оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз: <данные изъяты>, инвалидности не имеет, не женат, не судим.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ананьин С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: органического расстройства личности вследствие смешанных причин. Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Указанные в рамках выставленного диагноза изменения психики не лишает Ананьина С.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому развитию в настоящее время Ананьин С.В. может правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку все они имеют соответствующее высшее образование, стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает Ананьина С.В. вменяемым в отношении содеянного.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание, по первому эпизоду, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, данная до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, по обоим эпизодам суд признает:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

    Потерпевшие Кулешова М.И. и Юшина Т.А. претензий к подсудимому не имеют.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины Ананьиным С.В. и раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, а также назначения наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, принимая во внимание личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Ананьину С.В. наказания по первому эпизоду в виде обязательных работ, по второму эпизоду в виде ограничения свободы, с применением по обоим эпизодам ч. 1 ст. 62 УК РФ, и окончательного назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения Ананьину С.В. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 309 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ананьина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 160 часов обязательных работ,

- по второму эпизоду по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы.

Установить Ананьину С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения свободы:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Свердловский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Обязать Ананьина С.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ананьину С.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить Ананьину С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения свободы:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Свердловский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Обязать Ананьина С.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Ананьину С.В. в виде обязательства о явке - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение собственнику Юшиной Т.А., - оставить у Юшиной Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья И.В. Воловикова