Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2023 (2-1580/2022;) ~ М-1416/2022 от 23.08.2022

61RS0018-01-2022-002335-23

2 – 10/2023(2-1580/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 12 января 2023 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевлюга Е.П.,

при секретаре Орловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Таможникову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Таможниковой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование своих требований истец указал, что    Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 04.02.2021 года выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны и посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии СП. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требования совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершенных сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п.3.9.1.2). 04.02.2021 года в 19:16 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.02.2021 в 9:23 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 477000,00 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату – 25-ое число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 25.10.2021 по 17.06.2022 (включительно) в размере 484867,11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 47 327,23 рубля, просроченный основной долг – 437539,88 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

    Просили, расторгнуть кредитный договор.

    Взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего Заемщика в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», -    сумму задолженности по кредитному договору № от 04.02.2021 за период с 25.10.2021 по 17.06.2022 года (включительно) в размере 484867 (четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек, в том числе 47327 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 437539 рублей 88 копеек – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8048 рублей 67 копеек.

    Определением Миллеровского районного суда от 20.10.2022 года была произведена замена ответчика Таможниковой О.Н. на наследника ее имущества Таможникова Сергея Владимировича.

        Представитель истца Грабова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Таможников С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из заявления-анкеты от 04.02.2021 г. видно, что оно подписано ФИО2 в электронном виде.(л.д.7-10).

Из заявления на получение карты от 31.03.2014 года вино, что оно подписано лично ФИО2 (л.д.12).

Из претензии кредитора № С25266550 видно, что она направлялась в адрес ФИО7 09.03.2022 года (л.д.29).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 04.02.2021 года видно, что они подписаны ФИО2 простой электронной подписью (л.д.38).

Из свидетельства о смерти от 30.09.2021 года видно, что ФИО2 действительно умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Из расчета задолженности по договору от 04.02.2021 г. № заключенному с ФИО2 по состоянию на 17.06.2022 года задолженность составляет 484867,11 рублей (л.д.56).

Из платежного поручения № 661386 от 08.07.2022 года видно, что ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 8048,67 рублей (л.д.62).

Из наследственного дела № 42/2022 от 27.01.2022 года видно, что наследником к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Таможников С.В. (л.д.86-106).

     Таким образом, поскольку заемщик не выполнил в установленный кредитным договором срок требования о погашении образовавшейся задолженности, то суд приходит к мнению о взыскании с ответчика Таможникова С.В. суммы задолженности в размере - 484 867 рублей 11 копеек который состоит:

-просроченный основной долг в сумме – 437 539,88 руб.;

- просроченные проценты 47 327,23 руб.;

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 8048 рублей 67 копеек.

    Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Таможникову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2021 года.

Взыскать с Таможникова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный Миллеровским РОВД Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, -    сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 484867 (четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек, в том числе 47327 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 437539 рублей 88 копеек – основной долг.

Взыскать с Таможникова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный Миллеровским РОВД Ростовской области 21.08.2003 года, проживающего по адресу: <адрес> пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», дата государственной регистрации: 20.06.1991, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8048 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд, с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 19.01.2023 года.

Судья Миллеровского

районного суда Е.П. Шевлюга

Мотивированное решение

изготовлено 19.01.2023 года.