Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2022 ~ М-3082/2022 от 06.06.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» (Россия) к Крашенинникову И.А., Коурову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

истец АО «Кредит Европа Банк» (Россия) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Крашенинникову И.А., Коурову Д.П., мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и Крашенинниковым И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170000 рублей, с уплатой процентов 24,2% годовых, на срок 60 месяцев. Договор заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства. Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в указанном размере на счет заемщика №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик Крашенинников И.А. надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком составляет 127431,63 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 84756,19 рублей, сумма просроченных процентов – 34765,02 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 7910,42 рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127431,63 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2010 г., цвет белый, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9749 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Крашенинников И.А., Коуров Д.П. будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, между АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и Крашенинниковым И.А. заключен кредитный договор № на сумму 170000 рублей (п.1), с уплатой процентов 24,2 % годовых (п.4), на срок 60 месяцев (п.2), на приобретение транспортного средства <данные изъяты> год выпуска 2010 г., цвет белый (п.11), под залог данного транспортного средства (п.9).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, стоимость транспортного средства <данные изъяты> год выпуска 2010 г., цвет белый составляет 170000 рублей.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных Крашенинников И.А., настоящим клиент подтверждает свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» (Россия)).

Из выписки по счету Крашенинникова И.А. следует, что АО «Кредит Европа Банк» (Россия) исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив денежные средства на банковский счет, открытый в рамках заключенного кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком 127431,63 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 84756,19 рублей, сумма просроченных процентов – 34765,02 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 7910,42 рублей.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Крашенинников И.А. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к Крашенинникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 127431,63 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по г. Саратову транспортное средство марки: <данные изъяты>, год выпуска 2010 г., цвет белый, зарегистрировано на Коурова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по кредитному договору имеется задолженность, нарушен срок внесения платежей, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2010 г., цвет белый.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Крашенинникова И.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3749 рублей, с ответчика Коурова Д.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» (Россия) к Крашенинникову И.А., Коурову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Крашенинникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» (Россия) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127431 рубля 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3749 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, <данные изъяты>, год выпуска 2010 г., цвет белый.

Взыскать с Коурова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» (Россия) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 июля 2022 г.

Судья Н.Н. Еремина