Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-270/2021 от 14.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Снигирёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сбер-Альянс» на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе в принятии заявления ООО «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кожина И. Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кожина И.Н.

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в принятии данного заявления было отказано в связи с тем, что ранее ООО «Сбер-Альянс» уже обращалось с подобным заявлением и ему было отказано в этом.

<дата> на упомянутое определение мирового судьи, заявителем была подана частная жалоба, в которой ООО «Сбер-Альянс» выражает несогласие с определением мирового судьи от <дата>, просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу на определение мирового судьи от <дата> без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч.1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая ООО «Сбер-Альянс» в принятии заявления о замене стороны его правопреемником, мировой судья исходил из того, что определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> постановлено: «В удовлетворении заявления ООО «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кожина И. Н., отказать». Определение вступило в законную силу <дата>. Таким образом, <дата> ООО «Сбер-Альянс» повторно обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении должника Кожина И.Н.

Между тем, суд полагает, что мировым судьей нарушены требования статьи 134 ГПК РФ, поскольку данная норма предусматривает отказ в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Между тем, при предъявлении заявления о процессуальном правопреемстве, поступившего <дата>, заявитель указывал, что в настоящее время на исполнении в ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата> по судебному приказу №. Основанием же вынесения определения от <дата> было окончание исполнительного производства в отношении Кожина И.Н. фактическим исполнением. В условиях возбуждения исполнительного производства в отношении должника Кожина И.Н. по судебному приказу №, оснований для отказа в принятии заявления ООО «Сбер-Альянс»о процессуальном правопреемстве не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявление заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кожина И.Н. в условиях наличия исполнительного производства в отношении должника Кожина И.Н. по судебному приказу № подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку определение от <дата> не предоставляло оснований для отказа в принятии заявления.

Определение мирового судьи от <дата> нельзя признать законным и обоснованным и на основании вышеприведенных норм права подлежит отмене, а материал по заявлению направлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе в принятии заявления ООО «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кожина И. Н. - отменить.

Материал по заявлению ООО «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кожина И. Н. - возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Э.Р. Курманов