Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2023 ~ М-352/2023 от 13.04.2023

№ ...

10RS0№ ...-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терешенкову А. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 935 925 руб. 84 коп. сроком на 84 месяцев с уплатой за пользование ими 17,9% годовых. Поскольку принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, ПАО Сбербанк просит расторгнуть заключенное с ним соглашение и взыскать с Терешенкова А.Л. задолженность в сумме 1 074 458 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 572 руб. 29 коп.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах с учетом того, что уведомления о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу его регистрации, были не получены им и возвращены отправителю по истечении срока хранения, суд признал Терешенкова А.Л. надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суде.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку Терешенков А.Л. с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не заявлял, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ, в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст.811 ГК РФ.

    Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и Терешенковым А.Л. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 935 925 руб. 84 коп. сроком на 84 месяца с уплатой за пользование ими 17,9% годовых.

Условия договора кредитором были исполнены, денежные средства были предоставлены заемщику. Между тем ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у него образовалась задолженность в сумме 1 074 458 руб. 46 коп., в том числе 831 427 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 243 030 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 11 202 руб. 53 коп. – неустойка.

Наличие долга заемщика подтверждается расчетом, представленным в материалы дела. Такой расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия долга Терешенковым А.Л. либо иного его размера суду не представлено.

Претензия истца от ХХ.ХХ.ХХ о погашении суммы задолженности, содержащая также предложение о расторжении заключенного сторонами кредитного договора, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, сведений, опровергающих такие выводы суда, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что Терешенков А.Л. или каким-либо заинтересованным лицом в арбитражный суд подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, установленные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств объективно существенно нарушает права кредитора, суд находит требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Терешенковым А. Л. кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Взыскать с Терешенкова А. Л., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8620 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ МВД по ........, код подразделения 100-006, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 1 074 458 руб. 46 коп., в том числе 831 427 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 243 030 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 11 202 руб. 53 коп. – неустойка., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 572 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2023