Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2010 от 16.03.2010

Дело № г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Орловский,

Ростовской области. 00.00.00000

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Агурян А.В.,

подсудимых: С. и С., защитников: Рязанцева В.М. представившего удостоверение № 2576, ордер № 401 от 31 0 г. и Киценко СВ. представившего удостоверение № 0683, ордер № 343 от 31 марта 2010 г.,

представителя потерпевшего СПК «Быстрянский» Н., при секретаре М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

С., 00.00.00000 года рождения, уроженца х. ... ..., гражданина РФ, проживающего на ... дом. 32 в х. ... ..., имеющий образование 10 классов, женатого, работающего аппаратчиком мукомольного производства ЗАО «Орловская мельница» ... области, военнообязанного, ранее не судимого, и

С., 00.00.00000 года рождения, уроженки х. ... ..., гражданки РФ, проживающей на ... дом. 32 в х. ... ..., имеющий среднее образование, замужней, не работающей, не военнообязанного, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. и С., 00.00.00000 г. примерно в 22 ч. находились на неогороженной территории СПК «Быстрянский», расположенной в 600 метрах севернее х. ... .... С. А. и С. О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из скирды сено, принадлежащее СПК «Быстрянский», в количестве 200 кг., стоимостью 2 рубля 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 500 рублей. Похищенное сено С. А. и С. О. присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив СПК «Быстрянский» материальный ущерб на сумму 500 рублей. Материальный ущерб возмещен.

Представитель потерпевшего Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С. А. и С. О. за примирением сторон, в связи с примирением и возмещением причиненного вреда. Н. показал, что С. А. и С. О. похищенное сено возвратили и принесли извинения. Претензий к подсудимым он не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела, предоставлено им суду добровольно.

Подсудимые С. А. и С. О., признали вину, раскаялся в содеянном и совместно с защитниками согласившись с ходатайством представителя потерпевшего. Просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимые С. А. и С. О. впервые совершили преступление средней тяжести. Причиненный СПК «Быстрянский» ... ... вред заглажен возвратом похищенного.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых С. А. и С. О., по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав позицию представителя потерпевшего, подсудимых, защитников, и мнение государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении С. и С., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения С. и С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 200 кг. сена л.д. 132-133), считать возвращенными в законное владение СПК «Быстрянский».

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Носов А.В.