Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2020 (2-907/2019;) ~ М-853/2019 от 09.12.2019

Мотивированное решение Дело № 2-65/2020

изготовлено 24.01.2020          51RS0017-01-2019-001140-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 20 января 2020 года

    Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области к Суриной Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее по тексту - КУИ администрации МО Печенгский район, Комитет) обратился в суд с иском к Суриной Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что между КУИ администрации МО Печенгский район и Суриной Т.В. был заключён договор аренды помещения, расположенного в многоквартирном доме № 19 от 29.08.2018 на аренду нежилых помещений первого этажа № общей площадью 84 кв.м., расположенных по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 23, для использования под магазин промышленных товаров, сроком действия по 23.10.2021.

Согласно акту приёма-передачи от 01.08.2018 спорные помещения переданы во временное пользование ответчику.

Указанный договор прошёл процедуру государственной регистрации, предусмотренную Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В период действия договора аренды ответчик несвоевременно исполняла обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.08.2018 по 24.10.2019 образовалась задолженность за аренду нежилых помещений в размере 107 751 рубля 41 копейки, а также пени за просрочку исполнения обязательства с 01.10.2018 по 24.10.2019 в размере 19 987 рублей 26 копеек, рассчитанная по ставке 0, 1% за каждый     день просрочки от суммы, причитающейся к оплате аренды (раздел 6 Договора аренды).

До обращения в суд с иском, истцом в адрес ответчика заказными письмами направлялись претензии об образовавшейся задолженности №-КУИ от 21.09.2019 и №-КУИ от 25.10.2019, которые были получены ответчиком, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений, однако в указанные в претензиях сроки требуемые действия ответчиком осуществлены не были, претензии были оставлены ей без внимания.

Просит взыскать с Суриной Т.В. в пользу КУИ администрации МО Печенгский район задолженность по договору аренды помещения, расположенного в многоквартирном доме № 19 от 29.08.2018 за аренду нежилых помещений первого этажа № I/1-16, общей площадью 84 кв.м., расположенных по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 23, в размере 107 751 рубля 41 копейки и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 19 987 рублей 26 копеек, а всего – 127 738 рублей 67 копеек.

Представитель истца, КУИ администрации МО Печенгский район, Соловарова М.В. в судебное заседание не явилась, заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д. 55). До начала судебного разбирательства представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Комитета, исковые требования поддержала в полном объёме (л.д. 51-54).

Ответчик Сурина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения путём направления судебной повестки по адресу её регистрации по месту жительства: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 39, кв. 248, подтверждённому сведениями МБУ «МФЦ Печенгского района» и Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области, полученными по запросу суда 19.12.2019 и 28.12.2019 соответственно (л.д. 45, 49), которая ответчику не была вручена и возвратилась в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 56). Письменных возражений на иск не представила.

Вместе с тем, суд считает ответчика Сурину Т.В. извещённой надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определённый договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определён и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключённый на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключённым на срок, равный предельному.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора аренды помещения, расположенного в многоквартирном доме № 19 от 29.08.2018 (далее по тексту – договор аренды, Договор) и акта приёма-передачи объекта недвижимого имущества от 01.08.2018 (л.д. 24-31, 32), КУИ администрации МО Печенгский район (арендодатель) предоставил гр. Суриной Т.В. (арендатору) в аренду нежилые помещения первого этажа № I/1-16, общей площадью 84 кв.м., расположенные по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 23, для временного использования под магазин промышленных товаров.

По условиям договора, срок аренды установлен с 01.08.2018 по 23.10.2021, то есть на 3 года 84 дня (пункт 2.1 раздела 2 договора аренды № от 29.08.2018).

Согласно пункту 4.4.2 раздела 4 вышеуказанного договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в соответствии с разделом 5 настоящего Договора (л.д. 26).

Величина арендной платы за объект аренды недвижимого имущества, как следует из пункта 5.1 раздела 5 Договора, определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 05.10.2016 №, и не может быть снижена.

Пунктом 5.2 раздела 5 указанного Договора (л.д. 28), за указанный в разделе 1 настоящего Договора объект аренды величина основной части арендной платы установлена в размере 142 430 рублей 40 копеек, не включая налог на добавленную стоимость. При этом приведен расчёт основной части арендной платы, согласно которому плата за год составляет 142 430 рублей 40 копеек без учета НДС; сумма арендной платы за месяц составляет 11 869 рублей 20 копеек без НДС.

Переменная часть арендной платы складывается из фактически потреблённых арендатором коммунальных услуг (отопление, подогрев горячей воды, холодное водоснабжение, водоотведение, энергосбережение) и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и рассчитывается пропорциональным отношением суммы фактически понесённых арендодателем расходов на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт к доле арендуемого помещения.

В случае достижения соглашения об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между арендодателем, организацией, управляющей многоквартирными домами (управляющей организацией) и арендатором, управляющая организация предъявляет к оплате платёжные документы непосредственно арендатору, который оплачивает управляющей организации данные платёжные документы, а арендодатель осуществляет контроль оплаты. В этом случае заключение арендатором договоров на получение коммунальных услуг (отопление, подогрев горячей воды, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение) не требуется, а переменная часть арендной платы арендодателем к оплате не предъявляется.

Арендатор самостоятельно исчисляет налог на добавленную стоимость в размере, установленном действующим законодательством и перечисляет его в соответствующие бюджеты через налоговые органы по месту своей регистрации, указывая в платёжных документах, от чьего имени произведён платеж (пункт 5.3 раздела 5 Договора аренды помещения).

Согласно пункту 5.4 раздела 5 вышеуказанного Договора (л.д. 29), основная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно, до первого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной пунктом 5.2 настоящего Договора, в бюджет муниципального образования городского поселения Никель Печенгского района.

Переменная часть арендной платы подлежит оплате не позднее последнего дня месяца, следующего за отчётным месяцем по реквизитам, указанным в Договоре.

В пункте 6.1 раздела 6 Договора аренды указано, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим Договором сроки начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате аренды (л.д. 29).

Договор аренды помещения, расположенного в многоквартирном доме № 19 от 29.08.2018 подписан сторонами, осуществлена его государственная регистрация (л.д. 31).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Сурина Т.В. ненадлежащим образом исполняла принятые ею обязательства в части внесения арендодателю своевременной и полной арендной платы на условиях вышеуказанного Договора и приложений к нему.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика КУИ администрации МО Печенгский район направил претензии за исх. №-КУИ от 24.09.2019 и №-КУИ от 25.10.2019 с требованием о погашении Суриной Т.В. в сроки не позднее 23.10.2019 и 24.11.2019 соответственно задолженности по арендной плате за вышеуказанное нежилое помещение, а также уплаты пени в связи с допущенной просрочкой платежа (л.д. 33-34, 35-36, 37-38).

Однако требования арендодателя, КУИ администрации МО Печенгский район, ответчиком исполнены не были, претензии были оставлены ей без внимания.

Из представленного истцом расчёта (л.д. 5-6) видно, что Сурина Т.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение задолженности по арендной плате по договору аренды в период его действия, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 24.10.2019 по договору аренды нежилых помещений № от 29.08.2018 составил 127 738 рублей 67 копеек, из которой: основной долг за период с 01.08.2018 по 24.10.2019 – 107 751 рубль 41 копейка и пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 24.10.2019 - 19 987 рублей 26 копейки.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проверив представленный расчёт, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключённого между сторонами договора аренды помещения, расположенного в многоквартирном доме № 19 от 29.08.2018 на аренду нежилых помещений первого этажа № общей площадью 84 кв.м., расположенных по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 23, и принимает во внимание при вынесении заочного решения.

Ответчиком расчёт задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств и период её образования не оспорен, доказательств погашения задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства в полном объеме в сроки, установленные договором, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как видно из вышеизложенных фактов, ответчик Сурина Т.В., ни условий договора аренды, ни требований закона надлежащим образом не выполнила, доказательств о несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не представила, поэтому обязана уплатить образовавшуюся за период с 01.08.2018 по 24.10.2019 задолженность по договору аренды помещения, расположенного в многоквартирном доме № 19 от 29.08.2018 за аренду нежилых помещений в размере 107 751 рубля 41 копейки и пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.10.2018 по 24.10.2019 в размере 19 987 рублей 26 копеек.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений договора и требований закона, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды помещения, расположенного в многоквартирном доме № 19 от 29.08.2018 за аренду нежилых помещений и пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 24.10.2019, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче искового заявления в силу статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, КУИ администрации МО Печенгский район, выступающий по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, в качестве истца освобожден от уплаты госпошлины, сумма которой, согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 754 рубля 77 копеек (3 200 руб.+ 2% х 27 738,67 руб. (127 738,67 – 100 000 руб.)), с ответчика Суриной Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере с зачислением в бюджет муниципального образования Печенгский район Мурманской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области к Суриной Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства - удовлетворить.

Взыскать с Суриной Т.В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области задолженность по договору аренды помещения в многоквартирном доме № 19 от 29.08.2018 за аренду нежилых помещений первого этажа №, общей площадью 84 кв.м., расположенных по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 23, в размере 127 738 (сто двадцать семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 67 копеек, из которой: основной долг – 107 751 (сто семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 41 копейка и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 19 987 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с Суриной Т.В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 3 754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова