Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14038/2019 от 25.10.2019

Судья : Топнунова Е.В.     гр. дело № 33-14038/2019

(гр. дело № 2-2533/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.

судей – Маркина А.В., Захарова С.В.

при помощнике Яицкой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 11.09.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Акимовой А.А., ФИО1, ФИО3, Акимовой О.А., Акимовой Л.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Акимовой А.А., Акимовой Л.В., Акимовой О.А., ФИО3 и ФИО1 по 1/5 доли за каждой на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации на основании Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара, возражения представителя истцов Акимовых А.А., К.А.,Я.А., О.А., Л.В. – Пресняковой Т.О. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акимова А.А., ФИО1 ФИО3 Акимовой О.А., Акимовой Л.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

В обоснование своих требований истцы указали, что данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена со статусом служебная отцу Акимовой А.А. – ФИО2 как слесарю-сантехнику ЖЭУ на основании решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева № на состав семьи 4 человека, в том числе: Акимовой Л.В. (жена), Акимовой О.А. (дочь) и Акимовой А.А. (дочь).

Наниматель и его жена зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, остальные члены семьи были зарегистрированы позднее, включая двух несовершеннолетних внучек ФИО2: ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно.

На сегодняшний день в квартире зарегистрированы и постоянно проживают все вышеперечисленные лица, за исключением ФИО2, снятого с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Семья истца в силу норм Федерального законодательства проживает в Квартире на условиях договора социального найма, к отношениям по пользованию Квартирой применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, и таким образом истец и члены семьи, в том числе, приобрели право на бесплатную передачу квартиры в собственность в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом городского округа Самара отказал в исключении Квартиры из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истцы просили суд признать за ними по 1/5 доли за каждой на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации на основании Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента Управления имуществом г.о. Самара – Толмачева С.Е. просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывая на то, что спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации. Также ссылается на то, что суд не вправе снимать статус «служебного» жилого помещения.

Представитель истцов Акимовых А.А., ФИО1,ФИО3 О.А., Л.В. – Преснякова Т.О., в суде апелляционной инстанции пояснила, что с решением суда согласна, просила суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суд не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу частей 2, 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее по тексту - Правила).

Пункт 3 Правил не допускает отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных в установленном порядке в пользование граждан (на основании договоров социального найма, найма, аренды), а также имеющих иные обременения прав на это имущество. Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан или организаций по основаниям, предусмотренным законом, и не противоречит жилищному законодательству.

Согласно пункту 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Пункт 12 Правил устанавливает, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных данными Правилами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 как слесарю-сантехнику ЖЭУ (где он проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева №-р. в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Квартира предоставлялась ФИО2 на состав семьи 4 человека, в том числе: Акимовой Л.В. (жена), Акимовой О.А. (дочь) и Акимовой А.А. (дочь).

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по спорному адресу зарегистрированы и постоянно проживают Акимова Л.В. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ., Акимова О.А. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ., Акимова А.А. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ., и несовершеннолетние внучки ФИО3. с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Истцы участия в приватизации не принимали, о чем свидетельствуют уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, справкой №.

Акимова А.А. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлениями об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из состава специализированного жилищного фонда и передачи его в собственность в порядке приватизации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом городского округа Самара отказал в исключении квартиры из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма.

В исковом заявлении истицы указывают на то, что они, проживая в квартире на условиях договора социального найма, приобрели право на бесплатную передачу квартиры в собственность в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ л 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в связи с чем, обратились в суд.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

При этом, исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации, что также согласуется с позицией изложенной в Бюллетени Верховного суда РФ №1 от января 2014 г.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самара, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ года за номером № на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44)

При этом, суду не представлено доказательств того, что здание имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически за ним сохранен статус «служебное» как при предоставлении жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году так и после передачи его в муниципальную собственность.

Таким образом, суд верно установил, что спорное жилое помещение к числу служебных не относится, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что истцы имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность.    

При передаче жилого помещения по <адрес> в муниципальную собственность г. Самары новый собственник не инициировал прекращения договора найма с истцами, вопрос о выселении не ставил.

Кроме того, истцы недвижимого имущества на территории Самарской области не имеют. Право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района Самарской области истцы не использовали, что подтверждается соответствующими справками.

Ответчиком, какие-либо доказательства, опровергающие доводы истцов не представлены.

Таким образом, судом установлено, что истцы, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его от государственного предприятия в собственность г. Самары, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. С чем также соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара сводятся к тому, что указанное спорное жилое помещение изначально было предоставлено в качестве служебного помещения, и, соответственно, не подлежит приватизации не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 1992 г. спорная квартира является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества, тем самым утратив статус служебного помещения. Доказательств того, что после включения спорного помещения в состав муниципального имущества в отношении него было принято решение о включении жилой площади в число служебных жилых помещений и данное жилье зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, ответчиком не представлено.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцу прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация, в соответствии с законом не ставится в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанного документа.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного выше, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 11 сентября 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: