Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2294/2023 от 09.06.2023

    2-9180/2022

13-2294/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.09.2023                                                                     г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «Пехотинцев 21 А» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Пехотинцев 21 А» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 26400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 989 руб.62 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее заявление при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает следующее:

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Пехотинцев 21 А» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 26400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 989 руб.62 коп.

Представителем истца представлено: копия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера 11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истцом доказано несение расходов на оплату юридических услуг.

Определяя сумму, подлежащую возмещению на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, объема работ, произведенных исполнителем по договору, приходит к выводу о том, что заявленная сумма 26400 рублей отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 26400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 220, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «Пехотинцев 21 А» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Пехотинцев 21 А» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 26 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 989 руб.62 коп.

    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                               М.В. Пиратинская