Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2022 ~ М-1244/2022 от 23.09.2022

50RS0014-01-2022-001497-17

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1314/2022 по иску ФИО13 к ФИО15, АО "Альфа-Банк" об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец ФИО4К. обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО6, АО «Альфа-Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества – транспортного средства - грузовой фургон Луидор 3009А1, VIN №, цвет серебристый, 2012 г. выпуска.

В обоснование своих требований указала, что 12.04.2021 года по договору купли-продажи приобрела у ФИО5 спорное транспортное средство. Согласно сведениям ГИБДД на момент приобретения автомобиля какие-либо ограничения отсутствовали. В дальнейшем истец обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, но был получен отказ, поскольку наложен запрет на совершение регистрационных действий. Стало известно, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Между тем указанное имущество находится в собственности истца на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с должником 12.04.2021 года, в связи с чем наложение ареста на регистрационные действия нарушает ее права и законные интересы. Ранее транспортное средство не ставилось истцом на учет, так как было технически не исправно. Поскольку наложением ареста на имущество затронуты ее имущественные права, то необходимо снять запрет на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО6 и представитель АЛ «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Возражений против иска не представлено.

Представитель Пушкинского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не поступил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи от 12.04.2021 года ФИО6 продал ФИО7 грузовой фургон Луидор 3009А1, 2012 года выпуска, VIN:2783009А1С0003542, цвет серебристый. Цена имущества указана в договоре 400000 рублей. Договор подписан сторонами и указано, что продавец получил деньги и передал транспортное средства, а покупатель передал деньги и получил транспортное средство. К договору приложена соответствующая расписка в подтверждение расчета между сторонами, свидетельство о регистрации т/с, ПТС.

По условиям договора покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автотранспортное средство.

На момент приобретения указанного транспортного средства сведений об обременении имущества и прав на него не имелось.

По сведениям ГИБДД собственником спорного транспортного средства числится ФИО6У. (карточка учета транспортного средства)

На основании исполнительного листа №037380569, выданного Ивантеевским городским судом в рамках обеспечения иска по делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №125998/21/50033-ИП. Постановлением СПИ Пушкинского РОСП от 31.08.2021 года, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, учтенных в органах ГИБДД за Хакимовым Ш.Б., в том числе в отношении грузового фургона Луидор 3009А1, 2012 г.в., VIN:2783009А1С0003542. В установленном порядке постановлением СПИ Пушкинского РОСП от 31.08.2021 года исполнительное производство окончено, все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранены как обеспечительные меры по иску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства №195375/21/50033-ИП от 17.12.2021 года в отношении должника ФИО6

23.08.2022 года истцу отказано в постановке спорного транспортного средства на учет ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного службой судебных приставов.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ: 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.456 Гражданского кодекса: 1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Транспортное средство не относится к имуществу, сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации. А потому с момента передачи спорного транспортного средства и документов на него от продавца ФИО6 истцу как покупателю, и оплаты договора, у ФИО7 возникло право собственности на данное имущество.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны взыскателя, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство должно быть освобождено от арестов, поскольку на момент их наложения не принадлежало должнику, и собственником его являлась истец ФИО7 на основании договора купли-продажи от 12.04.2021 года. С учетом данных обстоятельств на автомобиль не может быть обращено взыскание по долгам ответчика Хакимова Ш.Б.

При этом удовлетворение заявленных требований не влечет нарушением прав взыскателя, поскольку не исключает исполнение судебного акта за счет реализации иного имущества должника, отраженного в том же постановлении СПИ от 31.08.2021 года в виде иных транспортных средств в количестве 10 автомобилей.

Таким образом, поскольку на момент наложения арестов спорное транспортное средство не принадлежало должнику, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что на момент наложения ареста транспортное средство было учтено за ответчиком, не является основанием для отказа в иске, так как договор купли-продажи был исполнен сторонами и никаких сведений о его оспаривании или признании судом недействительным не представлено.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11 Бахтиер Угли, АО "Альфа-Банк" об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

    Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – грузового фургона Луидор 3009А1, 2012 г.в., VIN:№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Московской области от 31.08.2021 года в рамках исполнительного производства №125998/21/50033-ИП, и от 14.07.2022 года в рамках исполнительного производства №195375/21/50033-ИП в отношении должника Хакимова Шохрух Бахтиер Угли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                          В.В. Спиридонова