Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-51/2022 от 14.10.2022

Дело № 1–51/2022                                                                     КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года                                                                    город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Умриха К.А.,

защитника – адвоката Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Акишин, Реморенко и партнеры» Реморенко М.С.,

подсудимого Медведева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Медведева Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее общее образование, работающего машинистом бульдозера ООО «Гидрострой», состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Медведев Г.Н. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2021 года Медведев Г.Н., заведомо зная о том, что свободная реализация наркотических средств на территории Российской Федерации запрещена, находясь в контейнере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, вблизи перекрестка улиц <адрес> по следующим координатам: <данные изъяты> - высадил семена конопли в пластиковые горшки, наполненные грунтом, которые выращивал в период с марта 2021 года до 08 июля 2021 года.

После того, как растения конопли созрели, у Медведева Г.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растения рода конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта частей растения рода конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в крупном размере, Медведев Г.Н. в один из дней конца июня 2021 года, осознавая противоправность своих действий, умышленно собрал с кустов растения конопли его части, содержащие наркотическое средство, после чего высушил их и стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления в контейнере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, вблизи перекрестка <адрес> по следующим координатам: 68<данные изъяты> - до 20 часов 10 минут 08 июля 2021 года.

В период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 10 минут 08 июля 2021 года в ходе проведения обыска сотрудниками УФСБ России по Чукотскому автономному округу в вышеуказанном контейнере части растения рода конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой в высушенном виде 173,0 г. - в крупном размере, изъяты из незаконного оборота у Медведева Г.Н.

Согласно заключению эксперта от 26 июля 2021 года № 224э представленные на исследование части растения, массой на момент проведения исследования 346,0 г, являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в высушенном виде составила 173, 0 г.

Таким образом, Медведев Г.Н. умышлено незаконно без цели сбыта с конца июня 2021 года до 20 часов 10 минут 08 июля 2021 года в контейнере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № вблизи перекрестка улиц <адрес> по следующим координатам <данные изъяты> хранил части растений конопля (растение рода каннабис), содержащие наркотическое средство, массой в высушенном виде 173,0 грамма, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством РФ постановлением от 27 ноября 2010 года № 934, и является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года           № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ».

В судебном заседании подсудимый Медведев Г.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования подсудимый показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ он признает полностью. По обстоятельствам предъявленного ему обвинения пояснил следующее.

Примерно в ноябре 2020 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес> - он на интернет-сайте «Семяныч» заказал семена конопли, чтобы посадить у себя в теплице для личного употребления. У него имеется земельный участок, который расположен возле перекрестка <адрес>, кадастровый №, на котором расположены дом, гаражи, теплица и контейнеры. Примерно в марте 2021 года он у себя в теплице высадил семена конопли в пластиковые горшки и тряпичные мешки, наполненные землей. После всхода растений он перенес их в контейнер, расположенный на его участке, расставил их на полки, расположенные внутри контейнера. Он поливал растения конопли, ухаживал за ними, использовал ультрафиолетовую лампу и вентилятор для лучшего произрастания саженцев. Во время ухода за растениями листья конопли опадали на полку и на пол, при этом высыхали. Он не выбрасывал опавшие части растений конопли, они находились на полке и полу возле горшков, куда опадали. Он выращивал растения конопли для собственного потребления, продавать или иным способом сбывать растения конопли он не планировал. О том, что он выращивает растения конопли в своем контейнере, он никому не рассказывал. Примерно в конце июня 2021 года он решил употребить путем курения один из засохших листьев конопли с помощью курительной трубки, которую он также заказал через интернет. Он понимал, что данный способ выращивания и хранения растений конопли, содержащих наркотическое средство, является незаконным, но не думал, что за хранение опавших листьев предусмотрена уголовная ответственность. Всего в контейнере находилось 5 горшков с растениями, высотой примерно 70-80 см, и один горшок с завядшим растением. В теплице находилось 5 горшков с растениями конопли, высотой примерно 15 см. 8 июля 2021 года к нему на участок приехали сотрудники УФСБ России, пояснив, что будут проводить обыск. В ходе произведенного обыска у него в контейнере были обнаружены и изъяты пять горшков с саженцами растений конопли, высотой 70-80 см, один горшок с завядшим растением, засохшие листья растений конопли были изъяты с полки, на которой стояли горшки растений конопли. Пять горшков с растениями конопли, высотой примерно 15 см, были изъяты из теплицы. Также были изъяты курительная трубка, ультрафиолетовая лампа и увлажнитель воздуха. После проведенного обыска был составлен протокол обыска, в котором он расписался. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключениями экспертов № 224э от 26.07.2021, № 30э от 17.02.2022 года и     № 498э от 10.06.2022 года. С выводами экспертов по данным заключениям он согласен. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся (т.2 л.д.33-36, 82-85, 178-180).

В ходе проверки показаний на месте 22 декабря 2021 года Медведев Г.Н. указал дату, время, место совершения преступления, указал на контейнер, расположенный на принадлежащем ему на праве аренды участке <данные изъяты>, а также на деревянную полку в названном контейнере, на которой, с его слов, с конца марта 2021 года у него находились растения конопли, которые были изъяты 8 июля 2021 года сотрудником УФСБ России в ходе проведения обыска (т.2 л.д. 53-59).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он является следователем УФСБ России по ЧАО. В постановлении от 6 июля 2021 года указано о производстве обыска в нежилых хозяйственных постройках и сооружениях гаражного и складского типов, расположенных на территории базы по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, вблизи перекрестка дорог улиц <адрес> с целью отыскания драгоценных металлов по уголовному делу в отношении ФИО14 денежных средств, а также других предметов и документов, имеющих значение для расследования указанного уголовного дела. В поручении на производство обыска были указаны данные кадастровые номера, которые ему были предоставлены оперативным подразделением УФСБ России по Чукотскому автономному округу в ответе на ранее данное поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 12107770001000004. На участке местности, на котором располагалась база Медведева Г.Н, сотрудниками ФСБ России был произведен обыск, где были обнаружены растения конопли. Впоследствии им была назначена экспертиза, в ходе которой было установлено, что растения, изъятые в ходе обыска у Медведева, являются растениями рода конопля, содержащими наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, полученных в судебном заседании, следует, что он является старшим оперуполномоченным УФСБ России по Чукотскому АО. 8 июля 2021 года он по поручению следователя УФСБ России по Чукотскому автономному округу Свидетель №3 проводил обыск на территории базы Медведева Г.Н. В протоколе обыска от 8 июля 2021 года им указаны кадастровые номера, взятые из постановления следователя о производстве обыска. Он проводил обыск в нежилых хозяйственных постройках и сооружениях гаражного и складского типов, расположенных на территории указанной базы 08.07.2021. Перед началом обыска Медведеву Г.Н. предложили выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, Медведев Г.Н. сообщил, что ничего незаконного у него не имеется. После этого сотрудники ФСБ России приступили к обыску, где в одном из контейнеров, расположенных на участке, принадлежащем Медведеву Г.Н., обнаружили растения конопли, посаженные в горшках (пакетах) и части этих растений. Перед тем, как сотрудники попросили открыть дверь, чтобы попасть в указанное помещение, Медведев Г.Н. сообщил, что это баня, и там ничего нет, но по настоянию сотрудников ему пришлось открыть дверь в ту часть помещения, где находились растения конопли. После того, как данные растения были обнаружены, Медведев Г.Н. сознался, что у него в теплице имеются и другие горшки с растениями конопля, которые он выращивает у себя на участке. В ходе обыска на территории базы Медведева Г.Н. им была обнаружена курительная трубка, которая была им изъята и упакована вместе с обнаруженными и изъятыми в ходе обыска частями растений в виде стеблей с листьями. Все изъятое в ходе обыска было зафиксировано им в протоколе, который он составлял собственноручно.

На вопрос гособвинителя, почему в протоколе им указана улица <адрес> свидетель пояснил, что он плохо знает названия улиц в городе Билибино. Не отрицает того, что улица, указанная им как <адрес>, на самом деле носит название <адрес>

На вопрос защитника, в связи с чем в протоколе обыска от 08.07.2021 указано, что часть изъятого у Медведева выдана им добровольно, пояснил, что добровольно Медведев Г.Н. сообщил о имевшихся у него в теплице растениях конопли после того, как ими были обнаружены растения конопли в горшках в контейнере, расположенном на участке. Это и было отражено в протоколе. Вместе с тем, даже в том случае, если бы Медведев не сообщил о том, что он в теплице на своем участке выращивает растения конопли, в ходе обыска данные растения все равно были бы обнаружены, так как они открыто произрастали, и у Медведева не было возможности их скрыть.

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе допроса 9 декабря 2021 года, 8 июля 2021 года примерно в обеденное время он и его напарник по работе Свидетель №2 по просьбе сотрудников УФСБ России г. Билибино участвовали при производстве обыска в качестве понятых. Для этого они прибыли на участок какой-то базы вблизи перекрестка <адрес> и <адрес>, где находились уже другие сотрудники УФСБ России. По приезду ему и Свидетель №2 сотрудник УФСБ, фамилию которого он в настоящее время не помнит, представившись, разъяснил их права и обязанности, разъяснил, что будет производиться обыск. Далее указанный сотрудник УФСБ России разъяснил права мужчине, который в тот момент находится возле указанной территории. Как пояснил сотрудник УФСБ, это - Медведев Геннадий Николаевич, и обыск будет проводиться на территории принадлежащей ему базы, после чего Медведеву Г.Н. было предложено выдать предметы и вещества, имеющие значение по уголовному делу, незаконно добытые драгоценные металлы, а также предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. Медведев Г.Н. сообщил, что ничего незаконного у него не имеется. Они прошли на территорию базы Медведева Г.Н., где находились гаражные постройки, контейнеры и теплица. В ходе производства обыска в одном из контейнеров было обнаружено несколько горшков, наполненных грунтом, в которых произрастали растения, похожие на растения конопли, на полке контейнера возле горшков находились засохшие листья и засохшие части растений, схожих с растениями конопли, курительная трубка небольшого размера, лампа с ультрафиолетовым свечением, увлажнитель воздуха. Также в контейнере были обнаружены предметы, схожие с боеприпасами и части предмета, схожие с оружием, мешки с землей. На вопрос, что за растения в горшках и откуда это взялось, Медведев Г.Н. пояснил, что выращивал в данных горшках растения конопли с целью употребления. На вопрос, что за засохшие листья и части растений находятся на полке контейнера рядом с горшками, Медведев Г.Н. пояснил, что это части растения конопли, которые он также хранил с целью употребления без цели сбыта. Также Медведев Г.Н. пояснил, что курительной трубкой воспользовался один раз: измельчил засохший лист от растения конопли, утрамбовал в курительную трубку, поджег и искурил. Далее был составлен протокол обыска, в котором было указано, где и что обнаружено, что изъято. Прочитав протокол, все участвующие лица расписались, в том числе и он. У Медведева Г.Н. к сотрудникам УФСБ России никаких претензий не было (т.1 л.д.206-208).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 209-211).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, содержат полную и обстоятельную информацию о событии преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого не установлено, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными, допустимыми, и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании подсудимый показал, что в ходе обыска на предложение сотрудников ФСБ России выдать предметы, свободный оборот которых запрещен, он добровольно показал сотрудникам кусты растений конопли, произрастающие на его участке, так как понимал, что их все равно обнаружат, впоследствии изменил свои показания и пояснил, что, действительно, перед началом обыска на предложение выдать запрещенные к обороту предметы сказал, что таких у него не имеется.

Показания подсудимого в части того, что он перед началом обыска на предложение выдать предметы, свободный оборот которых запрещен, подтверждается показаниями самого Медведева Г.Н., данным в ходе предварительного расследования 01.12.2021, где он пояснил, что перед проведением на его участке обыска на предложение выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, он ответил, что ничего незаконного не хранит (т.2 л.д.33-36).

Отказ Медведева Г.Н. перед началом обыска выдать добровольно предметы, запрещенные к свободному обороту, подтвердил свидетель Свидетель №4, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальные показания подсудимого в части выдачи им растений конопли перед началом обыска 08.07.2021, данные в ходе судебного разбирательства, являются недостоверными, опровергающимися как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями вышеперечисленных свидетелей, а его последующие показания о том, что он отказался перед обыском 08.07.2022 выдать растения, содержащие наркотическое средство, суд признает достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 7 октября 2021 года следует, что 8 июля 2021 года в ходе обыска на базе, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № в <адрес>, вблизи перекрестка дорог <адрес>, обнаружены и изъяты растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой 1037,1г., и общей массой в высушенном виде 336,3г., части растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой 346,0 г. и общей массой в высушенном виде 173,0 г., курительная трубка со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли), а также инфракрасная лампа и увлажнитель воздуха, принадлежащие Медведеву Геннадию Николаевичу (т.1 л.д.57).

В ходе обыска, проведенного 8 июля 2021 года на земельном участке с кадастровыми номерами № вблизи перекрестка дорог <адрес>, обнаружены и изъяты курительная трубка, лампа с ИК-освещением, увлажнитель воздуха, растения конопли, содержащего наркотическое средство массой (в пересчете на высушенное) 173,0 г (т.1 л.д.63-81).

Согласно заключению эксперта № 224э от 26 июля 2021 года представленные на исследование части растения, массой на момент проведения исследования 346,0 г, являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в высушенном виде составила 173,0 г. (т. 1 л.д.88-105).

В соответствии с заключением эксперта № 30э от 17 февраля 2022 г., представленное на исследование измельченное растительное вещество с фрагментами стеблей, листьев, стеблей с листьями массой на момент проведения исследования 172,9г является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное составила 172,9 г (т.1 л.д.151-156).

В заключении эксперта № 498э от 10 июня 2022 года указано, что представленная на экспертизу растительная масса является частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство; масса предоставленных на данную экспертизу частей растений – 147,7 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,2г растительной массы. Первоначальная масса частей растений в высушенном виде согласно заключению эксперта № 498э от 10.06.2022 – 173 г (т.1 л.д.169-175).

                                                                Вышеприведенные заключения проведенных по делу судебных химических экспертиз являются научно обоснованными, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Проведение исследований экспертами, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч.2 ст.195, п. 60 ст. 5, ст.204 УПК РФ.

10 декабря 2021 года осмотрены упаковки, изъятые в ходе проведения обыска 8 июля 2021 года на территории участка, принадлежащего Медведеву Г.Н.: лампы с ИК – освещением и увлажнителем, курительная трубка, прозрачный файл-пакет с биркой с цифрой № 1, прозрачный файл-пакет с биркой с цифрой № 2, прозрачный файл-пакет с биркой с цифрой № 6, целлофановый пакет черного цвета с биркой с цифрой № 8, целлофановый пакет черного цвета с биркой с цифрой № 3, целлофановый пакет черного цвета с биркой с цифрой № 4, целлофановый пакет черного цвета с биркой с цифрой № 5, целлофановый пакет черного цвета с биркой с цифрой № 7, целлофановый пакет черного цвета с биркой с цифрой № 10, целлофановый пакет черного цвета с биркой с цифрой № 11, два целлофановых пакета черного цвета, целлофановый пакет светло-синего цвета, целлофановый пакет синего цвета с биркой с цифрой № 8, три целлофановых пакета синего цвета, полимерный мешок белого цвета. Каждая из вышеперечисленных упаковок имеет бирку с пояснительной надписью «К заключению эксперта № 224э от 26.07.2021 по уголовному делу № 12107770001000004» с подписью и расшифровкой подписи эксперта ФИО6 с оттиском печати «ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу» (т.1 л.д.177-188).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Билибинский» ФИО7 от 10 декабря 2021 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство, массой в высушенном виде 173 грамма, курительная трубка, лампа с ИК-освещением и увлажнителем воздуха - переданы на ответственное хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Билибинский» (т.1 л.д.189-190).

27 сентября 2022 года осмотрено уголовное дело                                              № 2207770001000002, в четвертом томе которого на листах 1, 2 имеется копия поручения старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по Чукотскому АО подполковника юстиции Свидетель №3 о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу № 12107770001000004 от 06.07.2021 № 6/3-7071 (т.2 л.д.156-166).

<данные изъяты>

                                                                Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано в результате исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает Медведева Г.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

                                                                Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для ответов на вопросы, разрешаемых при постановлении приговора.

                                                                Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Медведева Г.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

Размер частей растений, содержащих наркотические средства, как крупный, определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (Список I), согласно которому крупным размером наркотического средства, содержащегося в частях растения конопля (растение рода Cannabis) является размер, масса которого после высушивания частей указанного растения составляет свыше 100 граммов.

                                                                Учитывая изложенное, действия Медведева Г.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

                                                                Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

                                                                Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                                                                При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

                                                                В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                                                                В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимому <данные изъяты>; зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес> состоит в зарегистрированном браке; несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеет; не судим; к административной ответственности не привлекался; работает в ООО «Гидрострой» машинистом бульдозера (т.2 л.д. 88-89, 97-98, 102, 91, 110-111, 112).

                                                                По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на поведение которого не поступало (т.2 л.д. 109).

                                                                По месту работы в ООО «Гидрострой» характеризуется положительно, как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий, в коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечен (т.2 л.д. 116).

                                                                Председателем профессионального союза автомобильных грузоперевозчиков Чукотки «Чукотавтогруз» характеризуется положительно, с 2010 года не безвозмездной основе оказывает посильную помощь профессиональному союзу, зарекомендовал себя как надежный партнер, дисциплинированный и исполнительный, ответственно подходящий к обязанностям и поручениям своих коллег, постоянно повышает свой профессиональный уровень (т.2 л.д. 117).

                                                                Судом также учитывается имущественное и материальное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, супруга также имеет постоянный источник дохода, семья имеет кредитные обязательства по двум договорам потребительского кредита; в ОСП <адрес> исполнительных производств в отношении подсудимого не имеется; на учете в филиале Государственного бюджетного учреждения «ЧОКЦСОН» подсудимый не состоит, социальные выплаты, пособия не назначались и не выплачивались; имеет в собственности два автотранспортных средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.2 л.д. 104, 106, 115, т.3 л.л.12-15).

<данные изъяты> (т.2 л.д. 93, т.3 л.д.1-11).

                                                                Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отнесено к категории тяжких, совершено подсудимым с прямым умыслом, является оконченным.

                                                                Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку деяние подсудимого связано с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая цель совершения деяния, вид умысла, его повышенную общественную опасность, которая заключается в неконтролируемом распространении и употреблении наркотических средств, что негативно влияет на состояние здоровья, социально-психологическую атмосферу в обществе, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопреки мнению стороны защиты.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В ходе дачи объяснений 21 октября 2021 года, до возбуждения настоящего уголовного дела, Медведев Г.Н. признал вину в совершенном преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения. При этом он сообщил информацию, которая не была на тот момент известна органам следствия: указал когда, где и при каких обстоятельствах он приобрел семена конопли, как и при каких обстоятельствах он выращивал кусты конопли, хранил сухие листья указанных растений до того момента, когда указанные наркосодержащие растения были изъяты у него сотрудниками ФСБ России. Кроме того, Медведев Г.Н. участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте, при проведении которого подтвердил обстоятельства совершенного преступления; давал в течение всего расследования подробные последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств преступления, совершенного при неочевидных обстоятельствах, в отсутствие свидетелей.

Указанные действия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (т.1 л.д. 47-48, 114-115, т.2 л.д. 33-36, 82-85).

Подсудимый в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 1 декабря 2021 года, при допросе в качестве обвиняемого 30 сентября 2022 года, а также в судебном заседании признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. Указанные действия на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания (т.2 л.д. 33-36, 82-85).

                                                                Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, его пожилой возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

                                                                Другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Довод стороны защиты о том, что в качестве смягчающего вину наказания подсудимому должно быть учтено обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, суд считает необоснованным.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, о совершенном им преступлении подсудимый впервые сообщил в ходе проводимого у него обыска 08.07.2021 после того, как сотрудники ФСБ России в присутствии понятых обнаружили растения, а также части растений конопля, которые Медведев незаконно хранил. Данное сообщение сделано подсудимым в обстановке очевидности, при наличии у органов предварительного расследования достаточных данных подозревать его в совершении указанного преступления. До производства обыска у Медведева Г.Н не было намерения добровольно сообщить о совершаемом им преступлении, в связи с чем основания для признания явки с повинной смягчающим вину обстоятельством в настоящем случае отсутствуют.

                                                                Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая решение о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории тяжких); указанные выше данные, положительно характеризующие личность подсудимого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие обстоятельств, смягчающих наказание; влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимого является наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, со штрафом, без ограничения свободы.

Размер штрафа за совершенное подсудимым преступление определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого (наличие постоянного источника дохода, кредитных обязательств, наличие в собственности автотранспортных средств, отсутствие иждивенцев), состояния здоровья, учитывая, что подсудимый имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты (ч.3 ст.46 УК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит оснований для назначения Медведеву Г.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено.

Также не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание положительные характеристики личности виновного, его возраст, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого Медведев Г.Н. должен будет доказать свое исправление. При определении продолжительности испытательного срока суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и его индивидуальные способности к исправлению. В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым поставить его под контроль специализированных органов и возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Учитывая, что курительная трубка, лампа с ИК-освещением, увлажнитель воздуха, изъятые в ходе обыска 08.01.2021, подсудимым не использовались при хранении частей растений конопли (то есть при совершении преступления), названные предметы надлежит вернуть владельцу Медведеву Г.Н.

Размер процессуальных издержек за оказание подсудимому юридической помощи адвокатом Алирзаевым З.С. в стадии предварительного расследования составил 18 000 руб. (т.2 л.д.118).

В ходе производства в стадии предварительного расследования по делу подсудимый ходатайство об отказе от защитника не заявлял, возражений по расчету процессуальных издержек не представил.

Государственный обвинитель полагал необходимым отнести процессуальные издержки на счет подсудимого.

Защитник просил отнести произвести оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в связи с имущественным положением подсудимого.

Вместе с тем для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд оснований не находит, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянный источник дохода, в собственности у него имеется два автотранспортных средства, иждивенцы отсутствуют.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки в сумме 18 000 руб. подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая назначение подсудимому условного осуждения, суд приходит к выводу, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Медведеву Г.Н. в стадии предварительного расследования, следует оставить без изменения.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                                приговорил:

                                                                Признать Медведева Геннадия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Медведеву Г.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, ч.3 ст.31 УИК РФ предоставить Медведеву Геннадию Николаевичу рассрочку выплаты штрафа сроком на шесть месяцев, определив следующие сроки и суммы выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу – оплатить сумму 10 000 (десять тысяч) рублей; далее ежемесячно в размере 5 000 (пять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения штрафа.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу); 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Ленина, д.9; ИНН 8709004722; КПП 870901001; ОГРН 1028700587904; р/сч 40101810400000010000 в Отделении г.Анадырь; БИК 047719001; л/с 04881108360; КБК 18811603121010000140.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

– явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, для постановки на учет;

– являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные этим специализированным государственным органом;

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Медведеву Г.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Медведева Геннадия Николаевича в доход федерального бюджета понесенные по настоящему делу процессуальные издержки в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- курительную трубку, лампу с ИК-освещением, увлажнитель воздуха, изъятые в ходе обыска, проведенного 8 июля 2021 года на земельном участке с кадастровыми номерами № вблизи перекрестка дорог <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Билибинский» – передать по принадлежности владельцу Медведеву Г.Н.;

- части растения конопля, изъятые в ходе обыска, проведенного 8 июля 2021 года на земельном участке с кадастровыми номерами № вблизи перекрестка дорог <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Билибинский» – уничтожить.

                                                                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Медведевым Г.Н.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                                                                В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья                     подпись                                           Е.Ю. Скороходова

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 1-51/2022, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья                                                                          Е.Ю. Скороходова