Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-656/2021 ~ М-369/2021 от 17.02.2021

2-656/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                 25 марта 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Хусаиновой Э.М.

с участием представителя ответчика Крюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондратьева О.П. к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Русакова обратился в суд с заявлением о признании недействительным     <данные изъяты> заключенного с ответчиком кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки; взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; расходов по оформлении нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что оспариваемым пунктом установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с <данные изъяты> до <данные изъяты>, однако данное положение нарушает положения ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» о запрете на одностороннее увеличение процентов. Разница в <данные изъяты> является дискриминационной.

Кроме того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты, при этом страхование увеличило сумму кредита, что является невыгодным для заемщика.

Банком не было предоставлено заемщику право выбора условий договора, не разъяснено право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья, не представлены в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита с дополнительными услугами и без дополнительных услуг, что является грубейшим нарушением права потребителя на получения полной достоверной информации.

Данное условие договора не позволяет реализовать потребителю право на односторонний отказ от договора страхования, предусмотренный Указанием Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для него наступят негативные последствия в виде увеличения процентной ставки по кредиту.

Таким образом, оспариваемый пункт кредитного договора является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством, в том числе ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление (л.д.л.д. 43-48), в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как изложенные в исковом заявлении доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав при заключении кредитного договора, поскольку увеличение процентной ставки не является негативным последствием; его наступление полностью зависит от воли истца в случае отказа от условий страхования.

При заключении договора страхования заемщик выразил согласие со всеми положениями индивидуальных условий кредитного договора и общих условий предоставления кредитов, размещенных на сайте банка. При подписании индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий договора (п. 14), что подтверждается его подписью.

Утверждение истца, что при заключении договора он не имел возможности внести изменения в его условия, не мог повлиять на его содержание, не подтверждаются доказательствами, поскольку ни при заключении договора, ни в течение длительного времени после его подписания возражений не поступало. До заключения договора истцу была предоставлена вся необходимая информация об условиях кредитования, с том числе о возможности получения кредита без дополнительных условий (стр. 1 заявления). Кондратьевым был выбран вариант присоединения к коллективному договору страхования, что также подтверждается его подписью. Доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договора либо указывающих, что при заключении договора он не был ознакомлен со всеми существенными его условиями, истец не представил. При этом он мог отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить его с другой кредитной организацией.

Не соответствуют обстоятельствам дела и доводы о нарушении права заемщика на выбор страховой компании, что отражено в п. 1 заявления, где один из вариантов получения кредита является предоставление банку полиса иной страховой компании.

Разница <данные изъяты> между процентными ставками при осуществлении заемщиком личного страхования и при отказе от страхования не является дискриминационной.

Доказательств причинения истцу морального вреда не приведено, его права не нарушены. Истец не использовал право выбора иной страховой компании, не обращался за расторжением договора страхования. Напротив, до настоящего времени он пользуется кредитными средствами на условиях пониженной ставки, имеет возможность получить страховую выплату в случае наступления страхового случая.

Основания для возмещения судебных расходов отсутствуют.

Истец в суд не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Крюкова Л.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснила, что в других банках разница между ставкой при заключении кредитного договора при осуществлении страхования и без него, примерно, такая же. Истцом при наличии выбора, был выбран именно данный вариант кредитного договора.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гмаждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с ч. 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно положениям ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании на основании заявления-анкеты на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Газпромбанк» и Кондратьевым О.И. заключен договор потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 73-75, 78-85).

Исполнение обязательств Заемщика обеспечено страхованием от рисков смерти и постоянной утратой им трудоспособности (в добровольном порядке) по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае расторжения договора страхования…/при неисполнения свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию… в течение срока действия кредитного договора Кредитор вправе принять решение об изменении и процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия Кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка представителем истца направлена претензия о признании недействительным <данные изъяты> кредитного договора в части увеличения кредитной ставки, ответа на которую, судя по материалам дела, не поступило (л.д.л.д. 22, 25).

В п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, даны разъяснения, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В разделе <данные изъяты> Общих условий предоставления потребительских кредитов, с которыми истец был ознакомлен (п. 14 Индивидуальных условий), предусмотрено право Заемщика осуществить страхование от рисков смерти или утраты им трудоспособности на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 60).

На первой странице заявления-анкеты на получение кредита Кондратьев О.П. указывает, что согласен добровольно присоединиться к коллективному договору страхования, ознакомлен с тарифами Банка ГПБ (АО) за присоединение к коллективному договору страхования, уведомлен о возможности получения кредита без присоединения к коллективному договору страхования, что подтверждается его подписью.

При этом он имел возможность согласиться с предоставлением полиса страхования иной страховой компании, мог отказаться от присоединения к коллективному договору страхования, поставив подпись в иной графе, однако принял условия договора.

В случае несогласия с условиями Банка он мог заключить договор без личного страхования, мог не заключать договор на невыгодных для него условиях, мог обратиться в иную кредитную организацию.

Включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства о способах обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона «О потребительском кредите». Таким образом, страхование при заключении кредитного договора не противоречит действующему законодательству, а документы, подписанные собственноручно истцом, свидетельствуют о добровольности заключения договоров.

Доказательств навязывания банком истцу условий кредитного договора в части процентной ставки с применением дисконта, как и услуги по присоединению к коллективной программе страхования, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

При заключении кредитного договора истец выбрал условия кредитования, располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения, однако собственноручно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия процентной ставки <данные изъяты> годовых и применении ставки в размере <данные изъяты> годовых в случае прекращения действия страхования жизни и утраты трудоспособности.

По мнению суда, увеличение ставки на <данные изъяты> не является дискриминационным, доказательства обратного в качестве нарушения права потребителя суду не представлено.

Суд не может принять доводы истца о нарушении ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в части одностороннего увеличения размера процентов, так как данное увеличение предусмотрено условиями договора и согласовано сторонами при его заключении.

Также доводы о незаконном включении в полную стоимость кредита суммы страховой премии противоречат п.п. 6-7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается с учетом особенностей, установленных настоящей статьей сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

При заключении договора страхования заемщику Банком была предоставлена полная информация о предоставляемой услуге.

Ссылка истца на нарушение Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» к рассматриваемому спору не относится, поскольку требований к страховой организации в отношении заключенного договора страхования, возврате страховой премии не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с отказов в удовлетворении требований о признании недействительным п. 10 кредитного договора не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя не установлено, а также требования о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Кондратьеву О.П. к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     Б.Д. Егоров