Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2020 ~ М-855/2020 от 05.03.2020

Дело №2-1188/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года                                г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Гасанову ФИО7 и Готфрид ФИО15 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову К.Б. и Готфрид С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    В обосновании иска указано, что между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 (далее по тексту - Банк) и Индивидуальным предпринимателем Гасановым К.Б. (далее по тексту - Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор согласно условиями, которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, на срок по 29.06.2021, с уплатой 17% годовых. В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 9. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с Готфрид С.В. В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

    В связи с чем просит взыскать с Гасанова К.Б. и поручителя Готфрид С.В. солидарно полную ссудную задолженность по договору №052/8590/20299-17648 от 29.06.2018 в сумме 1378 739 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 88 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 и взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 094 (пятнадцать тысяч девяносто четыре) рублей.

    В ходе судебного заседания представитель истца – Алиев Ш.М. просил удовлетворить иск по снованиям, изложенным в нем.

    В ходе судебного заседания Гасанов К.Б. признал исковые требования. Просит снизить неустойку и проценты.

    Готфрид С.В., надлежаще извещенная о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислала и об уважительности причин ее отсутствия суду не сообщила, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Так, из материалов дела усматривается, что 29.06.2018 между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 и Индивидуальным предпринимателем Гасановым К.Б. на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор №052/8590/20299-17648 согласно условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, на срок по 29.06.2021, с уплатой 17% годовых.

    Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

    Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым, предоставив Заемщику, кредит в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, что подтверждается представленной суду выписке по счету заемщика и платежным поручением.

    В ходе судебного заседания установлено, что заемщик условия договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ.

    Кроме того, судом установлено, что согласно п. 9. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства за №052/8590/20299-17648 /1 с Готфрид С.В.

    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

    Как усматривается из материалов дела в адрес ответчиков, истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

    В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие - Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

    На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

    За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

    Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения» недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Судом установлено, что по состоянию на 11.02.2020 задолженность Заемщика по договору №052/8590/20299-17648 составила 1 378 739 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 88 копеек, в том числе:

    - задолженность по неустойке - 16 455,24 руб.;

    - проценты за кредит - 74 384,73 руб.;

    - ссудная задолженность - 1 287 899,91 руб.

    В части взыскания пени (неустойки) за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 16 455,24 руб., суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела удовлетворить частично, снизив его размер до 2000 рублей по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Следовательно, при наличии ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ в предмет доказывания по вопросу снижения неустойки входят предполагаемые последствия нарушения обязательства и несоразмерность (соразмерность) неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 15 094 рубля.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить частично требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Гасанову ФИО9 и Готфрид ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гасанова ФИО11 и поручителя Готфрид ФИО12 солидарно полную ссудную задолженность по договору №052/8590/20299-17648 от 29.06.2018 в сумме 1 364 284 рубля 64 копейки в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гасанова ФИО13 и поручителя Готфрид ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 094 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 28 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья                            М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>