Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2024 ~ М-1708/2024 от 16.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 07 августа 2024 года по делу № 2-3179/2024

город Пермь

резолютивная часть принята – 07 августа 2024 года

мотивированная часть составлена – 14 августа 2024 года

УИД: 59RS0005-01-2024-003131-55

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком" к Папаховой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком" (далее – истец или ООО УК "Домком") обратилось в суд с исковыми требованиями к Папаховой Екатерине Геннадьевне (далее – ответчик или Папахова Е.Г.), ФИО3 (далее – ответчик или ФИО3) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в исковом заявлении на то, что ответчики являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу по январь 2022 года осуществляло ООО УК "Домком". В период с ноября 2011 года по май 2016 года ответчикам истцом были оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиками в полном объеме не оплачены. За ответчиками числиться задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 971,30 рублей. В связи с неуплатой задолженности до настоящего времени уплате подлежат пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 305,48 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 971,30 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 305,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872,77 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика был привлечен Папахов Олег Владимирович (далее – Папахов О.В.)(л.д.3).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО3, прекращено в связи со смертью последнего.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом: истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик Папахова Е.Г. и третье лицо Папахов О.В. – не явились, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации последних <адрес>, вернулись по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, стороной истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилась в долевой собственности Папахова О.В. и ФИО7 и последним принадлежало по ? доли в праве собственности (л.д.28-29). Право долевой собственности в размере ? доли ФИО7 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени долевым собственником в размере ? доли стала Папахова Е.Г.

Также судом установлено, что Папахов Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном ФИО7 и Папаховой Е.Г.

Из выше установленного следует, что в спорный период времени образования задолженности за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками квартиры по адресу <адрес> являлись ФИО3 и Папахов О.В. и последним принадлежало по ? доли в праве собственности.

Также судом установлено, что долевой собственник Папахов О.В. в выше указанный период времени был несовершеннолетним, родителями которого являлись ответчики.

Поскольку судом установлено, что долевой собственник Папахов О.В. в рассматриваемый период образования задолженности являлся несовершеннолетним, то судом учитывается пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в котором разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по погашению задолженность за коммунальные услуги по квартире по адресу <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежала на ответчиках Папаховой Е.Г. и ФИО3 При этом судом также учитывается и то, что согласно адресной справки ответчик Папахова Е.Г. зарегистрирована по месту жительства в выше указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и к имуществу последнего нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди Папахова Е.Г. (супруга), а наследник первой очереди – сын наследодателя Папахов О.В. подал заявление об отказе от наследства в пользу Папаховой Е.Г.

Оценивая выше указанные обстоятельства, суд учитывает следующие нормы права.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положением части 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, обязывающего собственника жилого помещения нести расходы за предоставленные коммунальные услуги, суд считает, что ответчик Папахова Е.Г., принявшая наследство после смерти ФИО7, и являвшаяся матерью несовершеннолетнего долевого собственника Папахова О.В. является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в жилом помещении по <адрес>.

Согласно выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 109 971,30 рублей (л.д.8).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств, которые могли бы повлиять на изменение заявленной суммы иска, не представлено. Также в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности, либо контррасчет задолженности ответчиком не представлено.

В силу выше изложенного, с ответчика Папаховой Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2013 по 31.05.2016 в размере 109 971,30 рублей.

Поскольку ответчиком своевременно не была исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг, требование о взыскании пени в размере 157 305,48 рублей также подлежит удовлетворению, расчет истца которого судом проверен, признается арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872,77 рублей, понесенные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░: №) (░░░ №)(░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░" (░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2013 ░░ 31.05.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 971,30 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2016 ░░ 15.05.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 305,48 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 872,77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ № 2-3179/2024

░░░░░░░░░: