Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2023 ~ М-297/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-514/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «АйДи Коллект» по доверенности Горбуновой А.А. к Грищенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Грищенко Е.А. был заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Грищенко Е.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ. (реестр уступаемых прав) (Приложение №).

В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>.;

- сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>.;

- сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>.

Расчет задолженности произведен из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора, а также претензия с требованием о погашении задолженности по договору, которые оставлены ответчиком без внимания. На момент подачи заявления долг не возвращен.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

По изложенному, просит взыскать с Грищенко Е.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

С учётом наличия соответствующего ходатайства, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Грищенко Е.А. не согласился с заявленными требованиями и суду пояснил, что оспаривает факт заключения договора займа (оферты), т.к. денежные средства в кредит были оформлены его бывшей сожительницей – К.П.А., в отношении которой им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в полицию. В возбуждении уголовного дела ему было отказано. 41 микрозайм был оформлен К.П.А. дистанционно через банк «Тинькофф», где у него оформлена карта, пароль от которой той был известен, 34 из них она погасила. После оформления кредитов К.П.А. переводила деньги на свою карту. Оформляла К.П.А. кредиты без его ведома, в ночное время, пока он спал, на общую сумму <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении К.П.А. возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ, по которому сумма ущерба в совокупности составляет более тридцати миллионов рублей, дело направлено в суд, по которому она в ДД.ММ.ГГГГ года была взята под стражу, в настоящее время находится с мерой пресечения в виде домашнего ареста. По данному уголовному делу он не включен в число потерпевших, допрошен только в качестве свидетеля.

Считает, что микрофинансовая организация не должна оформлять кредиты в отсутствии фотографии.

Сам он ранее являлся сотрудником полиции, а ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.1 ст.285 УК РФ.

Задолженность по кредиту выплачивать не намерен, поскольку кредит не оформлял, деньгами не распоряжался.

Третье лицо К.П.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно полученной телефонограмме просит рассмотреть дело без её участия. С требованиями истца о взыскании задолженности с Грищенко Е.А. согласна, пояснив, что микрозаймы от имени Грищенко она не оформляла. Кроме того, по заявлению Грищенко полицией было отказано в возбуждении уголовного дела.

Суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Грищенко Е.А. заключён договор займа №, по условиям которого Грищенко Е.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком действия договора и возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, полной стоимостью займа №%, возвратом займа и уплатой процентов № равными платежами в размере <данные изъяты> каждые 14 дней.

Договор займа заключен и составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Простой электронной подписью, которой согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом, согласно заявлению о предоставлении потребительского займа, Грищенко Е.А. был проинформирован об условиях договора займа, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа, о чем свидетельствует подписание указанного заявления Грищенко посредством простой электронной подписи.

Выполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается уведомлением, содержащим сведения о № перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, со статусом перевода «выплачен получателю».

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возвращению кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд за её взысканием.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст.811 п.2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Согласно п.12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку (штраф) в размере №% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Исходя их сведений, содержащихся в расчёте задолженности, Грищенко Е.А. нарушает принятые на себя по договору обязательства по возврату займа и уплате процентов, допускает нарушение срока возврата займа, в настоящее время платежи по возврату займа в той сумме, которая предусмотрена договором не производит, что привело к образованию задолженности, которая согласно представленному расчёту, с учётом внесенных ответчиком сумм в счет погашения займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по возврату займа; <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты>. – задолженность о неустойке, которая Грищенко Е.А. до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором № Ц39 уступки прав требования (цессии) от 23 июня 2022 года между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий), цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария, а цессионарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав. Уступаемые права включают: задолженность по уплате сумм основного долга по договорам займа; задолженность по уплате процентов за пользование суммами займа по договорам займа; задолженность по уплате штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа.

Согласно п.13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, Грищенко Е.А. предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик платежей в счёт возврата займа не внёс, что самим ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, требованиями закона и является арифметически правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам в размере заявленных требований.

Доводы ответчика Грищенко Е.А. об оспаривании заключения договора займа по мотиву его заключения иным лицом, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами. Так, согласно постановлению ст.о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> по заявлению ответчика Грищенко Е.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по факту незаконного оформления кредита на его имя гражданкой К.П.А..

Кроме того, суд учитывает, что согласно расчёту задолженности по возврату займа и уплате процентов (л.д.16) Грищенко Е.А. было внесено в счёт оплаты по договору займа 50 000 рублей, что, по мнению суда, свидетельствует о признании долга ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего заявления Грищенко Е.А., определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Грищенко Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, в подтверждение понесенных расходов, связанных с направлением иска в суд, представлен список № (партия №) на оплату почтовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере заявленных требований.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены платёжные поручения об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 0515 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 250-044, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░: №, ░░░░: №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░