Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2024 (2-5058/2023;) ~ М-4140/2023 от 24.10.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-004102-89

Дело № 2-484/2024                 Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя истца Яковлева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нева» к Вольхину А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Нева» обратилось в суд с иском к Вольхину А.В., с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 316350 руб., неустойку в сумме 89632, 73 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: 2-этажное нежилое здание по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на демонтаж лестничных площадок, изготовление и монтаж лестничных ступеней и площадок, вынос мусора, в соответствии с которым в качестве аванса ответчику выплачена сумма в размере <данные изъяты>, работы должны быть выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для изготовления должны быть использованы материалы заказчика, на приобретение которых израсходована сумма в размере <данные изъяты>, дополнительно оплачены транспортные услуги, металл на сумму <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел часть работ с нарушением строительных норм и правил: некачественно смонтированы ступени – на разной высоте, не полностью смонтированы лестничные площадки, металлические листы (ПВЛ) к каркасу лестничных площадок приварены не полностью, не убран мусор. Истец установил ответчику срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, к указанному сроку недостатки не устранены. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств затраты на приобретение материалов, которые невозможно использовать по назначению, являются для истца убытками. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление и монтаж лестничного ограждения, по договору истец оплатил ответчику в качестве аванса сумму в размере <данные изъяты>, работа должна быть выполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению работы ответчик не приступил. Также ДД.ММ.ГГГГ договор подряда оформлен счетом на оплату №, в соответствии с которым истец оплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> В связи с допущенными нарушениями истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое осталось без ответа и исполнения (л.д.11-14, 135-137).

Представитель истца в судебном заседании на требованиях с учетом уточнения настаивал, поддержал доводы искового заявления и дополнительные пояснения (л.д.107-109).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нева» (заказчик) и Вольхиным А.В. (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: демонтаж лестничных площадок, изготовление и монтаж лестничных ступеней и площадок, вынос мусора, место проведения работ: <Адрес>, материалы для проведения работ принадлежат заказчику (л.д. 20-23).

Подрядчик гарантирует срок выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>

В качестве аванса истцом ответчику оплачена сумма в размере <данные изъяты> (л.д.92).

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, материалов дела и показаний свидетеля БЮМ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен демонтаж лестничных площадок; работы по монтажу ступеней, лестничных площадок выполнены некачественно, строительный мусор не убран.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Вольхина А.В. выплаченного аванса в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> (стоимость выполненных работ по демонтажу)), денежных средств, израсходованных на приобретение заказчиком материалов, которые невозможно использовать по назначению, оплату транспортных услуг в сумме <данные изъяты>

Требование о взыскании с ответчика суммы внесенной по договору предоплаты в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, также взысканию с ответчика подлежат документально подтвержденные расходы истца по оплате транспортных услуг в размере <данные изъяты> (л.д.124, 125), по оплате за металл на ступени и доделку площадок в размере <данные изъяты> (л.д.126, 128), на приобретение листа металла на изготовление лестничной площадки в размере <данные изъяты> (л.д.129-130), поскольку работы по монтажу ступеней, лестничных площадок ответчиком были выполнены некачественно, в связи с чем ООО «Нева» для проведения указанных работ вынуждено было прибегнуть к услугам третьих лиц. В оставшейся части требования истца о взыскании денежных средств, израсходованных на приобретение материалов, подлежат отклонению, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ доказательств несения указанных расходов ООО «Нева» не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования ООО «Нева» о взыскании с ответчика процентов, на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств в течение 7 дней с даты его получения (л.д.35, 36-37).

Согласно информации, содержащей на официальном сайте Почта России, письмо, направленное в адрес Вольхина А.В. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по истечении 7 дней с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность вернуть уплаченные денежные средства, а у истца возникло право требовать уплаты процентов на сумму долга, правовых оснований для начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), в размере <данные изъяты>, из расчета:

89916 (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 7,5%/365 х 44 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

89916 х 8,5%/365 х 22 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

89916 х 12%/365 х 34 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

89916 х 13%/365 х 42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

89916 х 15%/365 х 49 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

89916 х 16%/365 х 14 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

89916 х 16%/366 х 116 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора подряда, в соответствии с которым Вольхин А.В. принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу лестничного ограждения (л.д.24-26).

В соответствии с п.4.1 договора, подрядчик гарантирует срок выполнения работ по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> (п.3.1 договора).

В качестве предоплаты по договору за металл на изготовление ограждения ООО «Нева» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчику сумму в размере <данные изъяты> (131-132), однако, ответчик к исполнению работ не приступил (доказательств обратного стороной истца в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, вместе с тем, денежные средства Вольхин А.В. истцу не возвратил, в связи с чем сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.7.3 договора, за нарушение сроков начала и окончания работ подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку к исполнению договора ответчик не приступил и работы к установленному сроку не выполнил, обоснованным является требование истца о взыскании неустойки, установленной п.7.3 договора, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере <данные изъяты>, из расчета: 103 000 х 122 х 0,1%.

Таким образом, с Вольхина А.В. в пользу ООО «Нева» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, в оставшейся части требование удовлетворению не подлежит.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нева» оплачен выставленный Вольхиным А.В. счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за изготовление дверного полотна с коробкой (л.д.133, 134), между тем, данные работы выполнены не были, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как установлено судом требование о возврате денежных средств, уплаченных истцом, в том числе на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по истечении 7 дней с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность вернуть уплаченные денежные средства, учитывая, что по состоянию на указанную дату Вольхин А.В. работы не выполнил, а у истца возникло право требовать уплаты процентов на сумму долга, правовых оснований для начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, принимая во внимание, что сроки начала и окончания выполнения работ по изготовлению дверного полотна с коробкой сторонами не согласовывались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), в размере <данные изъяты>, из расчета: 22850 х 7,5%/365 х 44 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>; 22850 х 8,5%/365 х 9 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании процентов в оставшейся части следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск рассмотрен судом в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вольхина А.В. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева» (ИНН 5902180880) сумму в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –             И.П.Рожкова