Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-571/2019 от 26.08.2019

Мировой судья Акуловская Н.Н. Дело № 4-А-571/2019

Судья Ибрагимов Р.Р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу

постановление по делу об административном правонарушении,

решение по результатам рассмотрения жалобы

11 сентября 2019 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Гурьянова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурьянова Владимира Витальевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 года, Гурьянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с судебными решениями, Гурьянов В.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял, а спал в нём.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 9 февраля 2019 года в 08 часов 35 минут водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, Гурьянов В.В., находясь на <адрес>, с признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение п. 2.3.2 Правил, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Гурьяновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 февраля 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 9 февраля 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 9 февраля 2019 года, письменным объяснением ФИО2 от 9 февраля 2019 года, рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО1, ФИО3, показаниями ФИО3, данными в судебном заседании 18 апреля 2019 года, видеозаписью фиксации процессуальных действий ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО3, а также иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы при разрешении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Гурьянова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновности Гурьянова В.В. в его совершении.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и выводами судов не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Довод жалобы о том, что Гурьянов В.В. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку он транспортным средством не управлял, а спал в нём является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, данными мировому судье 18 апреля 2019 года, из которых следует, что во время несения службы в 7 часов 14 минут 9 февраля 2019 года он получил сообщение от оперативного дежурного о том, что около <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил съезд со ступеней, ведущих к обелиску, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, обнаружил за рулём указанного автомобиля спящего водителя, который при обращении к нему пытался скрыться. Водителем оказался Гурьянов В.В.

Указанные показания согласуются с письменным объяснением ФИО2 от 9 февраля 2019 года, из которого следует, что из окна своей квартиры она увидела как Тайота Камри съехала со ступеней, ведущих к обелиску, в связи с этим её муж вышел из дома и подошел к автомобилю, где он увидел, что за рулём находится спящий молодой человек, от которого исходит резкий запах алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, показания указанных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми.

ФИО2 и ФИО3 предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судами правильно установлено, что Гурьянов В.В. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Равным образом довод жалобы об отсутствии у инспектора ГИБДД оснований для направления Гурьянова В.В. на медицинское освидетельствование не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Гурьянову В.В. данной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Гурьянова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО1 и ФИО3, из которых следует, что Гурьянов В.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Указанный факт зафиксирован на служебный видеорегистратор Дозор.

Таким образом, усомниться в законности требования сотрудников ГИБДД о прохождении Гурьяновым В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется.

Иные доводы лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, были предметом проверки судей и получили надлежащую оценку в принятых судебных решениях.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Гурьянова В.В., ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, имущественное положение Гурьянова В.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Гурьянову В.В. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурьянова Владимира Витальевича оставить без изменения, а жалобу Гурьянова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина