Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-53/2022 (3а-1840/2021;) ~ М-1650/2021 от 28.09.2021

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                       18 февраля 2022 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Добиной Д.Д.,

с участием представителя административного истца – Войтюлевича В.В., представителя заинтересованного лица ГБУ СО «ЦКО» Некрасовой М.В., представителя заинтересованного лица администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области Злобина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-53/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее также АО «ННК», административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г. Новокуйбышевске Самарской области, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 3 111 000 рублей и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость которого, установленная по результатам очередной государственной кадастровой оценки в размере 7 365 618, 37 руб., существенно превысила размер его рыночной стоимости, определенной Отчетом об оценке, тем самым затронуты права и обязанности общества, как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости участка.

С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.

Представитель административного истца Войтюлевич В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном иске.

Представители заинтересованных лиц Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки» - Некрасова М.В., администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области – Злобин В.В., действующие на основании доверенностей, не возражали против установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованное лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц – ГБУ СО «ЦКО», администрации г.о. Новокуйбышевск, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», часть 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Как следует из материалов дела, АО «ННК» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 317 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 27.04.2021.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2020 года № 935 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области» по состоянию на 01.01.2020 в размере 7 365 618, 37 рублей, о чем представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от 09.09.2021.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Будучи собственником земельного участка, административный истец уплачивает земельный налог в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен участок, исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем, заинтересован в установлении действительной рыночной стоимости участка.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований обществом представлен отчет об оценке № 21-365-Н от 01.07.2021, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность» Гайфуллиной Л.Р., согласно которому рыночная стоимость спорного участка по состоянию на дату кадастровой оценки составляет 791 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства удовлетворены ходатайства заинтересованных лиц – ГБУ СО «ЦКО» и администрации городского округа Новокуйбышевск о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.

Из экспертного заключения № 237-12/21/СЭ от 25.01.2022, подготовленного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО1., следует, что по состоянию на 01.01.2020 итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 5 034 815 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что при оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта исследования, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора объектов-аналогов и используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в исходе дела не заинтересован.

Допрошенный в судебном заседании в разъяснение данного заключения эксперт Ананьев И.В. экспертные выводы поддержал.

Оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, определенном отчетом об оценке ООО «<данные изъяты>» суд не усматривает и полагает, что экспертное заключение является наиболее полным и аргументированным.

Возражений относительно выводов эксперта представителем административного истца и иными участвующими в деле лицами не заявлено.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 237-ФЗ, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 28.09.2021, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как видно из материалов дела при подаче административного иска АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 119419 от 16.08.2021.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

В связи с этим действующее законодательство связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

    Поскольку с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон расхождения между кадастровой (7 365 618, 37 руб.) и рыночной стоимостью (5 034 815 руб.) спорного земельного участка составляет 31,65%, суд полагает, что выявленное расхождение является приемлемым и допустимым, а, соответственно, его нельзя квалифицировать в качестве существенного, свидетельствующего о допущенной ошибке при формировании методики определения или применении кадастровой стоимости к спорному объекту, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.

Доказательств наличия таких ошибок не представлено.

    Суд полагает, что соотношение размера судебных расходов на оплату государственной пошлины, понесенных заявителем при подаче административного иска, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) спорного земельного участка, не позволяет отнести понесенные судебные расходы на сторону административного ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 317 кв.м, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 5 034 815 рублей.

В удовлетворении требований акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей - отказать.

Датой обращения АО «ННК» с заявлением в суд считать 28.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2022.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№