Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14788/2019 от 12.11.2019

           Судья: Дудова Е.И.                                               гр. дело № 33-14788/2019

           (гр. дело № 2-2057/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                                                                   город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда           в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей:                                 Пияковой Н.А., Маликовой Т.А.,

при секретаре:                   Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Мегаполис Комфорт» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузьминой Т.В. - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Мегаполис Комфорт» осуществить в <адрес> по ул. Г.С.Аксакова в г. Самара в трех жилых комнатах: № (15 кв.м), № (12 кв.м) и № (8 кв.м) замену стояков, трубопроводов и радиаторов центральной отопительной системы, в связи с их аварийным состоянием и полным износом.

Взыскать с ООО «Мегаполис Комфорт» в пользу Кузьминой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

В остальной части исковые требования Кузьминой Т.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мегаполис Комфорт» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис Комфорт» о замене в квартире стояков, трубопроводов и радиаторов центральной отопительной системы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что является собственником <адрес> по ул. Г.С. Аксакова. Как собственник жилья, истец в полном объеме вносит плату за жилье, в том числе за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме.

Управление и обслуживание многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет УК ООО «Мегаполис Комфорт».

В квартире истца на трубопроводах и радиаторах системы центрального отопления за период эксплуатации их (с 1970 г.) образовалось множество свищей, что подтверждается актами осмотров сотрудниками ООО «Мегаполис Комфорт», инспекторами ГЖИ и фотоматериалами. За 49 лет эксплуатации отопительной системы ни текущего, ни капитального ремонта не производилось.

Согласно предписания ГЖИ ответчик должен был в срок до 01.03.2019 г. устранить в квартире истца неисправности: трубопроводов системы отопления в жилых комнатах <адрес>; отопительных приборов в жилых комнатах <адрес>, однако указанные неисправности не устранил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд обязать ООО «Мегаполис Комфорт» заменить в квартире истца стояки, трубопроводы и радиаторы центральной отопительной системы, согласно СНИПа, в связи с их аварийным состоянием и полным износом: в 1-й комнате (15 кв.м.), во 2-й комнате (12 кв.м.), в 3-й комнате                   (8 кв.м.); взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Мегаполис Комфорт» просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, указав, что отопительные приборы (радиаторы отопления) не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, так как обслуживают только одну квартиру.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Мегаполис Комфорт» – Сидорина К.Э. поддержала доводы апелляционной жалобы, истец Кузьмина Т.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо – Государственная жилищная инспекция Самарской области в заседание судебной коллегии не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г.                     №.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п.п. «д» п. 2, п. 5, п. 6 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что Кузьмина Т.В. является собственником трехкомнатной <адрес> площадью 50,60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление и обслуживание многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Мегаполис Комфорт».

Истец исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ссылаясь на наличие на трубопроводах и радиаторах системы центрального отопления в квартире истца свищей, истец Кузьмина Т.В. неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Мегаполис Комфорт» с заявлениями о замене радиаторов и стояков отопления.

На основании обращений истца, 29.01.2019 г. ГЖИ Самарской области, с участием представителя управляющей компании ООО «Мегаполис Комфорт», была проведена проверка в квартире по адресу: <адрес>, и выявлены следующие нарушения: неисправность трубопроводов системы отопления в жилых комнатах <адрес>; неисправность отопительных приборов в жилых комнатах <адрес> (наличие свищей).

В связи с этим, управляющей компании ООО «Мегаполис Комфорт» выдано предписание № № от 29.01.2019 г., в котором государственный жилищный инспектор ГЖИ Самарской области требовал устранить вышеуказанные выявленные нарушения в срок до 01.03.2019 г.

В настоящее время ответчик замену радиаторов и стояков отопления в квартире истца не произвел.

В силу вышеизложенных норм права, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.), а также радиаторы в квартирах, которые не могут быть демонтированы до первых отключающих устройств на ответвлениях от стояков без ущерба для всей внутридомовой системы отопления, то есть в случае отсутствия первого отключающего устройства в квартире.

Установлено, что во всех жилых комнатах квартиры истца на стояках и радиаторах центрального отопления запорная арматура или иное регулирующее устройство отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные радиаторы являются частью внутридомовой системы отопления общего имущества многоквартирного дома, обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и замене которых несет ответчик ООО «Мегаполис Комфорт».

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика по замене находящихся в аварийном состоянии стояков, трубопроводов и радиаторов центральной отопительной системы в трех жилых комнатах квартиры истца.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны управляющей компании нашел свое подтверждение, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.           №, принципов разумности и справедливости, обоснованно частично удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскал с ООО «Мегаполис Комфорт» компенсацию морального вреда сумме 3 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отопительные приборы (радиаторы отопления) не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, так как обслуживают только одну конкретную квартиру, противоречат установленным обстоятельствам по делу и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что истец отказывается предоставить доступ в жилое помещение для замены стояков отопления, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мегаполис Комфорт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: