Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1330/2023 от 30.11.2023

    Судья С.Р. Каримов                                       УИД 16RS0046-01-2023-012840-78

                                                                                                    Дело № 12-4728/2023

                                                                                                      Дело № 7-1330/2023

РЕШЕНИЕ

    20 декабря 2023 года                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлии Артуровны Хан на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 ноября 2023 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 18 октября 2023 года, вынесенное в отношении Ю.А. Хан по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 18 октября 2023 года Ю.А. Хан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от       2 ноября 2023 года жалоба Ю.А. Хан оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ю.А. Хан, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к мнению, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Так, из представленных материалов следует, что определением судьи районного суда жалоба возвращена на том основании, что к ней не приложена копия обжалуемого процессуального акта.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Как следует из доводов жалобы и представленных материалов копия обжалуемого постановления коллегиального органа к жалобе не приложена.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анны Игоревны Рябининой на нарушение её конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы Ю.А. Хан без рассмотрения в отсутствие необходимых материалов для её рассмотрения по существу.

Учитывая, что заявитель не лишен возможности получить копию оспариваемого процессуального акта в коллегиальном органе как участник административного судопроизводства, обладающий процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления истребованных документов в ином судебном порядке, отсутствие постановления по делу об административном правонарушении с фотоматериалом, зафиксированным в автоматическим режиме с помощью фотосъемки, является основанием для возврата жалобы.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о невозможности получения Ю.А. Хан копии оспариваемого постановления коллегиального органа, в материалах дела не имеется и в подтверждение доводов жалобы не представлено.

При этом наличие в жалобе сведений о месте совершенного административного правонарушения, статье и дате вынесения постановления коллегиального органа не освобождает заявителя предоставлять в суд материалы в полном объеме, необходимые для разрешения вопросов при подготовке к рассмотрению жалобы.

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав Ю.А. Хан на судебную защиту, поскольку она вправе повторно обратиться с жалобой на постановление коллегиального органа в суд с соблюдением порядка обжалования, приложив к жалобе копию оспариваемого акта, а в случае пропуска процессуального срока на его обжалование, представить ходатайство о восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по заявленным в жалобе доводам, не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от             2 ноября 2023 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от                   18 октября 2023 года, вынесенное в отношении Ю.А. Хан по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Юлии Артуровны Хан – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья