Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-626/2021 от 14.09.2021

Дело № 12-626/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2021 года                                                               гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Моллаева ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Сулейманова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 (два) месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенный о месте и времен рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством ( а/м ВАЗ 2102 за государственными регистрационными знаками №), без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаком.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом <адрес> от 2ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимком автомашины к протоколу, а также признательными показаниями ФИО1

Действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается, из карточки административных правонарушений ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Мировым судьей верно применены нормы процессуального права, в частности ст.3.8 КоАП РФ, при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1, поскольку им в течение одного года совершены согласно карточки административных правонарушений в области дорожного движения три административных правонарушения, что в соответствии со ч.1 п.2 ст.4.3 КоАП РФ, является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Доводы ФИО1 о том, что у неё на иждивении находятся жена и ребенок и то, что он является единственным кормильцем в семье, не могут быть приняты в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку наличие семьи не обеспечивает ФИО1 признания их смягчающими обстоятельствами для изменения либо прекращения производства по делу. При этом, какой-либо трудовой договор, либо иной документ позволяющий установить наличия заработка на транспортном средстве ФИО1 не представлен.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мирового судьи не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, доводы ФИО1 о необоснованности и не соответствия действительности постановления мирового судьи, опровергаются материалами административного дела. ФИО1 не представлены доказательства опровергающие выводы, мирового судьи изложенные в постановлении.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 Кодекса РФ об АП.

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                             С.И. Магомедов