УИД: 78RS0023-01-2022-000480-48
Дело № 2-7334/2023 25 декабря 2023 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельника Ильи Владимировича к ООО «Ювента» о защите трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Мельник И.В. обратился в суд с данным иском, указав, что заключил с ООО «Ювента» Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был принят на работу в должности начальника склада.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был закрыт доступ в офис компании, а ДД.ММ.ГГГГ запрещен вход на склад.
С 18.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном оплачиваемом отпуске. По возвращении из отпуска работник по-прежнему не был допущен в офис.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мельник И.В. был уволен на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Ссылаясь на то, что в трудовой книжке указано неверное основание увольнения; отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о допущенном прогуле; приказ составлен «задним числом»; подпись работника в приказе об увольнении сфальсифицирована работодателем; трудовая книжка выдана работнику лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец просил восстановить срок для обращения в суд для защиты трудовых прав, признать увольнение незаконным и отменить приказ ООО «Ювента» об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, изменить в трудовой книжке истца формулировку основания увольнения на «увольнение по собственному желанию», изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неполученный заработок (оплату вынужденного прогула) вследствие незаконного увольнения и невыдачи трудовой книжки в размере 116 590 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование денежными средствами в размере 7 713 руб. 55 коп., по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате истцу неполученного заработка, судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.
Истец Мельников И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Шпак А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представитель ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, не явился и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, при этом им не представлено доказательств невозможности явки в судебные заседания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, не представил суду каких-либо документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительным причинам, суд полагает возможным оставить исковое заявление Мельника Ильи Владимировича к ООО «Ювента» о защите трудовых прав без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, абз.7 ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░