Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 (2-600/2022;) ~ М-587/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-54/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 18 января 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Васильевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, банк), обратилось в суд к Васильевой Н.С. с указанным иском, указав в обоснование, что 19.07.2019 по кредитному договору № ответчик получила у истца кредит в сумме 185700 рублей на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, по состоянию на 08.11.2022 образовалась задолженность в сумме 119861 рубль 60 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, просят расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2019, взыскать с Васильевой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 29.11.2021 по 08.11.2022 в сумме 119861 рубль 60 копеек, из которых: просроченный основной долг – 99476 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 20385 рублей 35 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9597 рублей 23 копейки.

В письменном отзыве на иск ответчик Васильева Н.С. указала, что признает заявленные исковые требования частично, а именно в части основного просроченного долга в сумме 99476 рублей 25 копеек. Задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, наличия других кредитных обязательств. Заявленные в иске проценты в сумме 20385 рублей 35 копеек не признает, ссылаясь на кабальность кредитного договора, считает, что размер процентов, указанный в кредитном договоре, является чрезмерно завышенным, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Васильева Н.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе (п.2 ст.307 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2019 ответчик Васильева Н.С. получила в ПАО Сбербанк потребительский кредит в сумме 185 700 рублей на срок 48 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 19,9% годовых, путем зачисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается заключенным между ПАО Сбербанк и Васильевой Н.С. кредитным договором № (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), заявлением-анкетой на получение кредита, выпиской по лицевому счету. Таким образом, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ответчик обязалась производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 28 числа каждого календарного месяца в сумме 5 641 рубль 03 копейки.

Вместе с тем, судом установлено, что Васильева Н.С. обязательства по кредитному договору не исполняет, допуская просрочки по платежам, последнее поступление денежных средств в счет погашения кредита и процентов по нему было в октябре 2021 года.

Как следует из материалов дела, в августе и в октябре 2022 года стороной истца в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, однако долг до сих пор не погашен, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расчета, предоставленного стороной истца, следует, что за период с 29.11.2021 по 08.11.2022 (включительно) по кредитному договору № от 19.07.2019 образовалась задолженность в сумме 119861 рубль 60 копеек, из которых: просроченный основной долг – 99476 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 20385 рублей 35 копеек. Данный расчет арифметических ошибок не содержит и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения обязательства Васильевой Н.С. по кредиту. Сама ответчик никаких доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредита не представила.

Вместе с тем, признавая заявленные исковые требования в части просроченного основного долга, ответчик Васильева Н.С. не признает заявленные требования в части просроченных процентов в сумме 20385 рублей 35 копеек, ссылаясь на то, что размер процентов, указанный в кредитном договоре, является чрезмерно завышенным, в связи с чем кредитный договор является кабальным.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ч.3 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для вывода о злоупотреблении правом. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Вместе с тем, суд не находит кредитный договор кабальным, поскольку Васильевой Н.С. не представлено доказательств того, что в момент заключения договора она находилась в трудной жизненной ситуации, была вынуждена взять кредит на крайне невыгодных условиях (19,9% годовых), а также то, что банк использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая заключить с ней кредитный договор на таких условиях.

Васильева Н.С. при заключении кредитного договора получила полную информацию об условиях получения кредита, условиях возврата задолженности по договору, также до последней была доведена информация о размере процентов по кредиту и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом размер процентов не оспаривала. Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре (индивидуальные условия «Потребительского кредита»). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ. То обстоятельство, что размер процентов значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, не свидетельствует о кабальности данного условия договора займа.

Кроме того, требование о признании кредитного договора недействительным в части установления процентов за пользование кредитом, ответчиком Васильевой Н.С. не заявлялось.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Васильевой Н.С., как с заемщика, задолженности по кредитному договору № от 19.07.2019 в сумме 119861 рубль 60 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 19.07.2019 по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в период с октября 2021 года по настоящее время, является существенным нарушением кредитного договора. Поскольку истец по истечении ожидаемого срока не получил ответа на требование о расторжении договора, суд признает требование о расторжении указанного кредитного договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9597 рублей 23 копейки (6 000 рублей за требование не имущественного характера, 3597 рублей 23 копейки за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 19.07.2019 за период с 29.11.2021 по 08.11.2022 (включительно) в сумме 119861 рубль 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 99476 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 20385 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9597 рублей 23 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2019.

Принятые меры по обеспечению иска, согласно определению Вытегорского районного суда Вологодской области от 21.11.2022, сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 19.01.2023