Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2019 ~ М-8/2019 от 09.01.2019

г. Санкт-Петербург

Дело №2-1772/2019 04 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Степановой Валерии Павловне, Носач Анастасии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Степановой В.П. и Носач А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №639/0436-0001319 от 09 августа 2013 года, заключенному между истцом и ФИО1., умершим <дата>, в размере 338 821 рубль 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей 22 коп., в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки.

Представитель истца - Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики – Степанова В.П., Носач А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

09 августа 2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Ф8924/13-1252ПЖ/Д000 (с присвоенным номером №639/0436-0001319), по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 500 000 рублей, с процентной ставкой 19% годовых, уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,2% в день от суммы просроченных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В результате реорганизации ОАО «ТКБ» был присоединен к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на момент реорганизации – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). По передаточному акту ОАО «ТКБ» от 28 июня 2013 года все требования, обязательства и собственные средства ОАО «ТКБ» переданы ВТБ 24 (ПАО).

01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по заключенному кредитному договору №639/0436-0001319 от 09 августа 2013 года.

Как следует из материалов дела, Степанов П.Е. пользовался предоставленными кредитными денежными средствами. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

<дата> ФИО1 умер (л.д.19).

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела №113/2016 после смерти ФИО1 единственными наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются Степанова В.П. и Носач А.П.

Таким образом, Степанова В.П. и Носач А.П., являясь универсальными правопреемниками заемщика ФИО1., должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №639/0436-0001319 от 09 августа 2013 года.

Данные обязательства Степанова В.П. и Носач А.П. не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-15).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков перед Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) по кредитному договору №639/0436-0001319 от 09 августа 2013 года по состоянию на 10 ноября 2018 года составляет 338 821 рубль 60 коп. Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Требования, направленные истцом в адрес ответчиков, о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, оставлены без удовлетворения (л.д.14; 15).

Согласно ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Степановой В.П. и Носач А.П. не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в иске или снизить сумму исковых требований.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, до настоящего времени задолженность не погашена, то со Степановой В.П. и Носач А.П., как с наследников ФИО1., в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 338 821 рубль 60 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации со Степановой В.П. и Носач А.П. в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со Степановой Валерии Павловны, Носач Анастасии Павловны в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №639/0436-0001319 от 09 августа 2013 года в сумме 338 821 рубль 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись                            

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019 года.