Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4449/2023 ~ М-2952/2023 от 29.06.2023

                Дело № 2-4449/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова Александра Александровича к Головачевой Елене Евгеньевне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Удалов А.А. обратился в суд с иском к Головачевой Е.Е. о признании недействительным завещания Удалова Александра Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ в отношении всего своего имущества, в том числе квартиры, площадью 51,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на имя Головачевой Е.Е., составленное и удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Клинского нотариального округа Московской области Малой А.О.

    В обоснование своих требований Удалов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Удалов А.С. При жизни отец приобрел в собственность двухкомнатную квартиру площадью 51,9 кв. м и другое имущество, которым владел и пользовался до своей смерти. Являясь наследником Удалова А.С. по закону, истец обратился к нотариусу с намерением вступить в наследство. Однако выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено завещание на имя ответчика Головачевой Е.Е. Истец считает данное завещание недействительным, поскольку на момент его составления и удостоверения Удалов А.С. в силу продолжительного тяжелого заболевания не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, так как в период до оформления завещания и на момент его оформления он страдал тяжелыми формами заболевания: ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, экстрасистологическая аритмия, стенокардия напряжения ФК2, острая сердечно-легочная недостаточность, ХБП, терминальная стадия, билатеральный нефросклероз, кисты обоих почек, тазовая дистопия левой почки, аденома предстательной железы, цистостома, гипертоническая болезнь 3 стадии АГ 3 степени, риск ссо 3, органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив требования по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал.

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явилась, извещена.

    Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из положений ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Кодекса.

    В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

    Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что Удалову А.С. принадлежала квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Удаловым А.С. составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещал на имя Головачевой Е.Е., удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Клинского нотариального округа Московской области Малой А.О.

Из свидетельства о смерти следует, что Удалов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Удалов А.А. приходится наследодателю сыном, т.е. в силу требований ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ, наследником по закону первой очереди.

Ответчик Головачева Е.Е. является соседкой умершего, которая ухаживала за ним, следовательно, ответчица является наследником только по завещанию.

Из пояснений истца следует, что к имуществу умершего Удалова А.С.    открыто наследственное дело на основании заявления истца.

В своих требованиях истец оспаривает завещание от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на момент его составления наследодатель в силу имевшихся у него заболеваний не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом, по ходатайству ответчика, были допрошены свидетели, которые знали Удалова А.С., являлись его соседями.

Из показаний свидетеля Байковой Т.А. следует, что она у умершего его сына не видела, Удалова А.С. видела на лестничной площадке, опрятным, не замечала в его поведении неадекватных действий, последнее время из квартиры он не выходил, Головачева Е.Е. приносила ему продукты ежедневно.

Из показаний свидетеля Шувариковой М.М. следует, что часто встречала умершего, он был абсолютно адекватен, видела как Головачева Е.Е. помогала умершему, Удалова А.А. (истца) она не видела давно.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, ответчика относительно поведения наследодателя суд приходит к выводу, что они основаны лишь на субъективном восприятии поведения наследодателя, что само по себе недостаточно для решения вопроса о том, отдавал ли он отчет своим действиям и мог ли руководить ими в юридически значимый период времени.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области психиатрии, судом по ходатайству истца была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено Центру социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской <адрес> клинической психиатрической больнице.

Из заключения экспертов следует, что Удалов А.С. в юридически значимый период – на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ страдал органическим расстройством личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. На момент составления завещания состояние Удалова А.С. характеризовалось выраженными когнитивными нарушениями, эмоционально-волевыми расстройствами с нарушениями мотивационной сферы, снижением критических и прогностических функций, что обусловило трудности всесторонней оценки необходимых параметров сложившейся юридически значимой ситуации, препятствовало свободному волеизъявлению и лишало Удалова А.С. способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертной комиссии, члены которой имеют значительный стаж и опыт работы по специальности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, в том числе выводы экспертной комиссии, суд, руководствуясь ст. ст. 177, 1131 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным завещания, совершенного Удаловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Головачевой Е.Е., поскольку истцом в подтверждение своих доводов представлено достаточно объективных и допустимых доказательств того, что наследодатель в юридически значимый период времени, то есть в момент составления и подписания завещания, не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что иск Удалова А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удалова Александра Александровича – удовлетворить.

Признать завещание Удалова Александра Сергеевича, удостоверенное Малой Анастасией Олеговной ВРИО нотариуса Клинского нотариального округа Московской области Панова В.В. ДД.ММ.ГГГГ реестровый № недействительным.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                              Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года