Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2023 от 28.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года              г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Поводовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указало, что ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения, является потребителем тепловой энергии и, соответственно обязан оплачивать за потребленную тепловую энергию. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Свои обязательства по несению оплаты за потребленные коммунальные услуги ответчик не исполнял. С целью взыскания задолженности истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, задолженность не погашена. В связи с изложенным просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8095 рублей 85 копеек, пени в размере 9142 рубля 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 690 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8095 рублей 85 копеек, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие с решением мирового судьи, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Для нанимателя жилого помещения, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора социального найма (ч.2 ст. 153 ЖК РФ).Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, соответствующее заявление имеется в материалах гражданского дела (л.д. 31).

Решением мирового судьи требования истца были удовлетворены, при этом мировой судья не нашел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вопросы правомерности и обоснованности требований управляющей организации о взыскании образовавшейся задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, а также вопросы применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности разрешаются в рамках судебного спора о взыскании такой задолженности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Энергосбытовая компания» была взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, государственная пошлина.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление подано мировому судье судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии боле трех лет с момента отмены судебного приказа мирового судьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Теплосервис» исковых требований и взыскания с ответчика заявленной денежной суммы не имеется.

В связи с изложенным обжалуемое решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменить, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░