Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5056/2021 от 02.08.2021

Судья : Телин А.А.          № 22-5056/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      23.08.2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Махарова А.Ш., судей Нехаева К.А. и Святец Т.И., при секретаре Стрюковой Е.М., с участием прокурора Галеева И.Р., адвоката Ермолаева Е.А., осужденного Куприянова А.И., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жулидовой Ю.Д. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.04.2021 года, которым

Куприянов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>; ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Куприянову А.И. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Махарова А.Ш., объяснения осужденного Куприянова А.И. и адвоката Ермолаева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галеева И.Р., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе адвокат Жулидова Ю.Д., не оспаривая выводы суда о виновности Куприянова А.И. и правильность квалификации действий осужденного, указывает, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылается на то, что Куприянов А.И. существенный вред общественным отношениям не нанес, так как наркотические средства не реализовал, финансовую выгоду не получил, данное преступление совершил в связи с <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что Куприянов А.И. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, «оформил» явку с повинной, <данные изъяты> <данные изъяты>, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с чем, в апелляционной жалобе просит изменить приговор и назначить Куприянову А.И. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Куприянова А.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина Куприянова А.И. в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2; показаниями самого Куприянова А.И., признавшего вину и пояснившего суду обстоятельства совершенного преступления, а также совокупностью иных, тщательно исследованных доказательств, в том числе, актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой об исследовании и заключением эксперта о количественном и качественном составе изъятого у Куприянова А.И. наркотического средства.

Показания указанных свидетелей и Куприянова А.И. судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Куприянова А.И. в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено; эти показания противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Куприянова А.И. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Куприянову А.И. наказания согласиться нельзя.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения закона судом первой инстанции выполнены.

При назначении наказания Куприянову А.И. суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Куприянова А.И., который признал вину, раскаялся в содеянном, что было признано судом смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также как <данные изъяты>. Наличие <данные изъяты> у Куприянова А.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления были признаны смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куприянова А.И., судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает. В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Куприянову А.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Все смягчающие обстоятельства из числа обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел, а признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ закон оставляет на усмотрение суда.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Куприянов А.И. «оформил» явку с повинной, являются необоснованными и противоречат материалам уголовного дела, из которых следует, что явку с повинной Куприянов А.И. не писал, а преступные действия Куприянова А.И. были пресечены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в ходе ОРМ «Наблюдение», когда при исследовании одежды и предметов, находящихся при Куприянове А.И., у осужденного были обнаружены и изъяты пакетики с наркотическим средством, в связи с чем, свой преступный умысел Куприянов А.И. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления обоснованно признано судом смягчающим обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и в достаточной степени учтено при назначении наказания.

Назначенное Куприянову А.И. наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и при установленных обстоятельствах является справедливым. Каких-либо оснований для смягчения назначенного Куприянову А.И. наказания, применения положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения Куприянову А.И. судом определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Куприянова А.И. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.04.2021 года в отношении Куприянова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жулидовой Ю.Д. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи