Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2023 ~ М-14/2023 от 16.01.2023

УИД: 05RS0011-01-2023-000016-37

Дело: № 2-74/2023

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Гуниб 10 февраля 2023 г.

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Алибулатова М.М., при секретаре судебного заседания Алимагомедовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карте в сумме 226 047,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 460,47 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее – истец, банк), был заключен договор кредитной карты № (далее – договор) с лимитом задолженности 180 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключен в акцептно – офертной форме, составными частями договора являются анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности; ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Сумма задолженности по договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 226 047,21 рублей, из которых: - сумма основного долга 180 454,78 руб.; - сумма процентов 42 804,11 руб.; - сумма штрафов 2 788,32 руб.

Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Истец не возражает на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности и обоснованности заявленных исковых требований и необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности 180 000,00 рублей, согласно которому моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий банка, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1.8. Положения банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №– П от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лица, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Согласно предоставленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ следует, что образовалась задолженность по договору кредитной линии № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 047,21 рублей, из которых: - сумма основного долга 180 454,78 руб.; - сумма процентов 42 804,11 руб.; - сумма штрафов 2 788,32 руб.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, за исходящим №. Факт подтверждения: указанный почтовый идентификатор – 14571350296809.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, в соответствии с п. 5.12. общих условий банка.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в равных долях.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 226 047,21 рублей,

Государственную пошлину в размере - 5 460,47 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Гунибский районный суд по адресу: 368340, <адрес>, об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.М. Алибулатов