Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2822/2024 ~ М-9285/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-2822/2024 (52RS0005-01-2023-011744-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Лобановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль CHANGAN CS 35 PLUS-MCA 1.4 Т, согласно договора купли-продажи №АЛ00003481 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был приобретен при помощи кредитных денежных средств согласно договора №V621/1050- 0008760 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Банк ВТБ. При покупке автомобиля, в противоречие ст.16 Закона о защите прав потребителей, истцу был навязан договор на оказание услуг №ЕР10077 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Директ-А». Согласно п.1.1 указанного Договора, исполнитель обязуется по требованию Заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а Заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставление данных услуг. В соответствии с п.2.1. Договора, размер платы за право требовать от Исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 150 рублей в месяц. Исходя из указанного пункта, заключенный Договор является абонентским. В соответствии с п.2.2., 2.3. Договора, размер платы за подключение составляет 158 350 рублей; размер вознаграждения посредника (ООО «Прайм Информ») составляет 3 400 рублей. Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия Договора в общей сумме 166 600 рублей - в день подписания настоящего Договора. В данную сумму включена ежемесячная абонентская плата в размере 150 рублей и услуга подключения на весь период действия Договора (55 месяцев) 158 350 рублей. Сумма оплаты по Договору в размере 166 600 рублей и размер вознаграждения посреднику (ООО «Прайм Информ») в размере 3 400 рублей были включены в размер займа по Кредитному договору и переведены ПАО Банк ВТБ на расчетный счет ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ. Заключение Договора истцу было навязано; в услугах, которые предусмотрены абонентским Договором, он не нуждается; по настоящее время никакими услугами, входящими в перечень абонентского Договора не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием необходимости указанных услуг по абонентскому Договору, истцом в адрес ООО «Директ-А» было направлено заявление (претензия) о расторжении Договора оказания услуг №ЕР 10077 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Требования претензии были удовлетворены частично, возращена сумма абонентской платы по Договору оказания услуг в размере 8 195 рублей, за вычетом 11 дней из 55 месяцев, которые прошли с момента заключения указанного Договора оказания услуг. В возврате оставшейся суммы мне было отказано. Считает, что отказ ООО «Директ-А» в возврате оплаченной суммы в размере 170 000 рублей является необоснованным и незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит суд признать Договор оказания услуг №ЕР 10077 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную по Договору на оказание услуг №ЕР 10077 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 805 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 486 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско- правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо оттого, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Директ-А» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № ЕР10077, согласно которому исполнитель обязуется по требованию Заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

В соответствии с п.2.1. Договора, размер платы за право требовать от Исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 150 рублей в месяц.

В соответствии с п.2.2., 2.3. Договора, размер платы за подключение составляет 158 350 рублей; размер вознаграждения посредника (ООО «Прайм Информ») составляет 3 400 рублей.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия Договора в общей сумме 166 600 рублей - в день подписания настоящего Договора.

Истцом во исполнении договора на оказание услуг оплачено 170 000 руб., что стороной ответчика не оспаривается.

В силу п.1.3 Договора стороны согласовали пакет услуг Platinum.

В соответствии с п.1.5 Договора (срок оказания услуг) – 55 месяцев с момента подписания настоящего Договора.

Истцом обязанность по оплате договора исполнена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора № ЕР10077 от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Директ-А» был произведен частичный возврат денежных средств, в размере 8 195 руб., что стороной истца не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, указывает, что обязанность по возврату денежных средств исполнена в полном объеме, поскольку ответчик оказал истцу услуги по подключению и передал истцу сертификат на право пользования пакетом услуг.

Вместе с тем, судом установлено, что какие-либо услуги истцу ответчиком не оказывались.

В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

Согласно ст.4 этого же Федерального закона, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Одновременно суд принимает во внимание, что особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 ст.429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершенные абонентом действий по получению исполнения (ненаправленные требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ).

Ио смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «Директ-А» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, следует, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора (п. 1 ст.782 ГК РФ).

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Поскольку истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора №ЕР10077 от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с указанной даты договор считается расторгнутым, в связи с чем требования истца о признании Договора расторгнутым удовлетворению не полежат, как излишне заявленные.

Стороной ответчика не представлено доказательств о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался услугами пакета Platinum, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в размере 161 805 руб. (170 000 руб. - 8 195 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ носят характер законной неустойки.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику ООО «Директ-А» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) является обоснованным, расчет будет следующим:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
161 805	04.12.2023	17.12.2023	14	15%	365	930,93
161 805	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	993
161 805	01.01.2024	23.05.2024	144	16%	366	10 185,76
12 109,69

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 109 руб. 69 коп.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу части 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае 50% от суммы присужденной судом в пользу истца составляет (161 805 руб. + 12 109 руб. 69 коп. + 5 000 руб.) * 50% = 89 457 руб. 34 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Учитывая несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до суммы 45 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Оценивая объем оказанных услуг, принимая во внимание процессуальные действия, которые необходимо было совершить представителю истца по данному делу, учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения в суде первой инстанции, характер и объем оказанных представителем услуг, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 10 000 руб. являются разумными.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки истца состоят из почтовых расходов в размере 486 руб. 04 коп.

Почтовые расходы в размере 486 руб. 04 коп. являлись необходимыми расходами по делу, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 978 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 9721164682) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 2222 НОМЕР) денежную сумму в размере 161 805 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 109 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 486 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 9721164682) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 2222 НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которого по состоянию на день вынесения решения суда составляет 161 805 руб., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 9721164682) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 978 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2024 года