Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2017 ~ М-1143/2017 от 11.05.2017

дело №2-2243/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года                                                            п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстрянцева Н.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Быстрянцев Н.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в котором просит, взыскать с ответчика страховую премию в размере 120000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 14000 рублей, нотариальные услуги в размере 1700 рублей, почтовые расходы 154,70 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, уплатив страховую премию в размере 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования, с требованием о возврате уплаченной ранее страховой премии в размере 120000 рублей. Ответчик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не дал. Между тем, в силу п.6.6.1 условий страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Истец – Быстрянцев Н.А, и его представитель - Серенкова О.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или рассмотрения дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или рассмотрения дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно из п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) Быстрянцеву Н.А. (страхователь) выдан полис Единовременный взнос №№ на основании устного заявления страхователя, который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. Страхователь застрахован от наступления страховых случаев: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма – 1000 000 рублей, страховая премия – 120 000 рублей, срок действия договора страхования 60 месяцев.

В соответствии с п.6.6, 6.6.1 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Согласно п. 6.6.2 условий, для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования, и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи)

Согласно п.6.6.3 условий, заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено Страхователем путем его вручения Страховщику (при обращении Страхователя в офис Страховщика или в офис уполномоченного представителя Страховщика), а также путем его отправки через организацию почтовой связи.

В силу п.6.6.4 условий, договор страхования прекращает свое действие: с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис Страховщика; с даты сдачи Страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес Страховщика.

В соответствии с п.6.6.5 условий, возврат Страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов.

Согласно выписки по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ со счета Быстрянцева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ переведена денежная сумма в размере 120000 рублей в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ Быстрянцев Н.А. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную им страховую премию в размере 120 000 рублей. Указанное заявление с приложением: копия паспорта, копия полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как пояснил истец в судебном заседании ответ на данную претензию им так и не получен. Доказательств обратного не представлено и стороной ответчика.

По смыслу п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае положения указанной правовой нормы основанием для отказа в иске не являются, поскольку соглашением сторон по договору страхования предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Быстрянцева Н.А., поскольку отказ от страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, является основанием для возврата платы за страхование, в связи с чем с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Быстрянцева Н.А. надлежит взыскать уплаченную им страховую премию в размере 120000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с тем, что ответчиком требования истца об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, в установленный законом срок удовлетворены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере 120 000 рублей, исходя из расчета: 120000х35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х3%=126000 рублей. Размер неустойки снижен истцом до суммы страховой премии.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав Быстрянцева Н.А. как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 121500 рублей (из расчета: 120000+120000+3000:2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Быстрянцева Н.А. при рассмотрении данного дела представляла Серенкова О.В., действующая по устному ходатайству. Представитель истца – Серенкова О.В. принимала участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, подготовила исковое заявление.

Истцом Быстрянцевым Н.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением данного дела, в размере 14 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, участия в судебных заседания представителя истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Быстрянцева Н.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 154,70 рублей и нотариальных услуг в размере 1700 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что истец понес указанные расходы суду не представлено.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера в размере 5600 рублей (120000+120000-20000*1%+5200) рубля, по исковым требованиям о взыскании морального вреда 300 рублей, а всего 5900 рубль (5600+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 372 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5900 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░